Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que El Legalista escriba una noticia?

Algo falla en el sistema judicial del Tribunal de Jurado

28/11/2010 16:10 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Sistema Judicial del Tribunal de Jurado

Con el dictado reciente de una sentencia absolutoria a favor de la mujer de Navarra, P.M.R. de 64 años de edad, que estaba acusada por la Fiscalía de un delito de homicidio contra su esposo, por el que pidió para ella en el juicio 11 años de prisión, y el resultado de las preguntas formuladas por el magistrado-presidente del Tribunal a lo jurados puede perfectamente pensarse, que algo ha fallado en nuestro sistema judicial del Tribunal de Jurado.

Mucho se ha dicho y escrito sobre este procedimiento para el enjuiciamiento de determinados delitos. Pero si en el juicio recientemente celebrado, tras preguntar por escrito como es preceptivo el magistrado-presidente del Tribunal a los nueve jurados que lo componían, entre otras cosas, si la herida que terminó con la vida del hombre (el marido) constituía un accidente fortuito, un homicilio imprudente ó un homicidio con dolo evetual, los jurados no alcanzaron en ninguno de los tres supuestos, los 7 votos coincidentes necesarios para decantarse por uno u otro tipo penal, (y ante ello por imperativo legal el magistrado-presidente tuvo que dictar in voce sentencia absolutoria), desde el punto de vista del ciudadano de a pie, y de no a pie por cuanto parece ser que el Ministerio Fiscal piensa recurrir la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, puede plantearse que algo falla en el Sistema.

SISTEMA JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE JURADO

No puede comprenderse fácilmente, como no ha sido posible subsumir por la mayoría legal de los 9 jurados (7 de ellos), el hecho enjuiciado en alguno de los supuestos planteados objeto del veredicto; porque si, según informa la prensa, el Jurado llegó a la conclusión de que "no había pruebas suficientes que demostraran que la acusada dirigiese voluntariamente el cuchillo hacia el pecho de su marido o de que tuviera intención de matar", implícitamente se estaba excluyendo abiertamente por el Jurado el supuesto del homicidio doloso; pero entiendo que esa aseveración no excluye el supuesto preguntado sobre el dolo eventual, ni sobre el homicidio imprudente, según la redacción dada a éste por el artículo 142 del Código Penal: "El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años".

¿Hubo o no dolo eventual o dolo con imprudencia, y en su caso grado de ésta? Sería cuestión a determinar por el magistrado-presidente a vista de otras preguntas formuladas a los jurados y las respuestas dadas por éstos en el cuestionario; como, de igual forma, si eran de apreciar o no las circunstancias eximentes alegadas por el abogado-defensor, de defensa propia y si la acusada padecía o no el síndrome de la mujer maltratada y un gran miedo a su marido. Pero es difícil para la sociedad de a pie comprender, aunque se acepte por razones de legalidad, la razón de ser de esa sentencia absolutoria, si se pone en relación con algunas de las aseveraciones dadas por los jurados. De ahí el título de este comentario.


Sobre esta noticia

Autor:
El Legalista (3 noticias)
Visitas:
364
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.