Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ep-nacional escriba una noticia?

Anticorrupción se opone a la libertad de Correa al rechazar el recurso de su defensa por indefensión

28/08/2009 13:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

La Fiscalía Anticorrupción se opuso hoy a la puesta en libertad del empresario Francisco Correa, el principal imputado en la trama investigada en el 'caso Gürtel', al impugnar el recurso de apelación presentado por el abogado de la defensa, José Antonio Choclán, contra el auto de prisión que acordó mantenerlo en la prisión de Soto del Real, donde ingresó el pasado 12 de febrero.

El letrado acudió esta mañana a una vista celebrada en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en la que las partes debían exponer los motivos por los que consideran que Correa podría optar a la libertad provisional. La Sala convocó esta vistilla después de que anulara el último auto de prisión dictado por el instructor Antonio Pedreira por no convocarse precisamente esta vista previa.

A las puertas de la sede judicial, el abogado insistió, en declaraciones a la prensa, en que tanto los problemas de salud que sufre Correa --depresión y claustrofobia-- como sus circunstancias familiares son motivos adicionales para salir de la cárcel.

"El principal motivo es que no se ha celebrado juicio y no se ha ejercitado todavía una defensa contradictoria. Siete meses de prisión para un presunto inocente es un periodo suficientemente largo", alegó Choclán para sustentar su solicitud de libertad.

Preguntado por el estado de salud de su cliente, al que visitó ayer en la cárcel de Soto del Real, se limitó a señalar que se encuentra "bien". Tras la celebración de la vista, Choclán informó a los medios que las fiscales Concha Sabadell y Miriam Segura habían impugnado las razones de su recurso, aunque declinó especificar los motivos en los que basaron su argumentación.

En el anterior auto, la Fiscalía Anticorrupción acordó mantener la prisión del supuesto 'cerebro' de la trama Gürtel alegando el riesgo de fuga y la destrucción de pruebas. Según el letrado, la decisión que tome la Sala de lo Civil y Penal sobre el recurso de apelación se conocerá en breve.

Más sobre

AUTO REVOCADO POR UN ERROR

Los magistrados revocaron el auto de prisión del pasado 17 de julio por un error en la transcripción porque "la Sala acordó señalar día y hora para la deliberación del recurso, cuando procedía señalar día y hora para celebrar la vista", tal y como había solicitado el letrado de Correa.

Entre otros argumentos, el abogado de Correa defiende que su cliente debería estar libre por su delicado estado de salud con motivo de la depresión que sufre desde su encarcelamiento el pasado 12 de febrero. Además, esgrime que debería salir de la cárcel porque tiene que cuidar de su hermano, quien sufre una minusvalía.

El presunto líder de la trama de corrupción ingresó en la prisión de Soto del Real el pasado 12 de febrero por orden del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. El pasado 30 de abril, el instructor del TSJM acordó mantener su prisión al imputarle los delitos de asociación ilícita, fraude fiscal, blanqueo de capitales, cohecho, tráfico de influencias y falsedad.

RIESGO DE FUGA

La defensa de Correa recurrió en reforma el auto de prisión, reclamando la libertad de su patrocinado. La Sala desestimó su petición en un nuevo auto de prisión. Tras ello, su abogado interpuso un recurso de apelación contra esta resolución, la cual fue también desestimada en un auto dictado el pasado 17 de julio. Ésta última resolución ha sido ahora revocada por la Sala de lo Civil y Penal.

Pedreira exponía en el auto ahora anulado que denegaba la libertad de Correa al existir riesgo de fuga y de destrucción de pruebas. El magistrado entendía que la prisión preventiva era la única medida cautelar que podía adoptarse en relación al empresario para asegurar la investigación y evitar la "destrucción de evidencias".

El instructor del Tribunal de Madrid alegaba que había indicios bastantes para afirmar "de forma contundente" que existe riesgo objetivo y real de sustracción a la Justicia por parte del imputado.


Sobre esta noticia

Autor:
Ep-nacional (165962 noticias)
Visitas:
207
Tipo:
Suceso
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.