Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Manelprofessor escriba una noticia?

Campanario se niega a declararse culpable en la 'Operación Karlos', aunque así evitaría prisión

04/04/2011 00:42 9 Comentarios Lectura: ( palabras)

■ De haberlo hecho, habría reducido su condena hasta dos años de prisión. ■ El fiscal pide para ella cuatro años de cárcel por tratar de obtener, de forma de fraudulenta, una pensión para su madre. ■ El próximo 11 de abril se iniciará el juicio

María José Campanario y Jesulín

La esposa del torero Jesulín de Ubrique , María José Campanario , ha rechazado pactar su condena con el fiscal de la Operación Karlos y aceptar su culpabilidad, a cambio de reducir su condena hasta dos años de prisión, con lo que conseguiría que se le conmutara el ingreso en la cárcel. Campanario está acusada de pagar 18.000 euros para obtener una pensión para su madre Fuentes próximas al caso han señalado que María José Campanario, para quien el fiscal solicita cuatro años y medio de prisión ; su madre, Remedios Torres, y el inspector médico Francisco Casto Pérez Lara son de los pocos acusados, una treintena en total, que han rechazado reducir su condena a cambio de reconocer su culpabilidad durante el juicio por la Operación Karlos que se iniciará en la Audiencia Provincial de Cádiz el próximo 11 de abril. Campanario, según las mismas fuentes, se sentará entonces en el banquillo manteniendo lo que ha mantenido desde el principio, que ella es inocente y que nunca entregó a Carlos Carretero, ex jefe de la Policía Local de Ubrique y uno de los principales acusados del caso, 18.000 euros para que su madre obtuviera de manera fraudulenta una pensión de incapacidad laboral, tal y como considera el fiscal, que la acusa de estafa y cooperación en falsedad documental. Para Carlos Carretero y para el inspector médico Francisco Casto Pérez, los dos principales acusados, el fiscal pide diez años de prisión por delitos como cohecho, actividades prohibidas a funcionario público, falsedad documental y estafa, ya que considera que ambos hicieron un plan para, a cambio de dinero, conseguir pensiones de incapacidad laboral o invalidez de la Seguridad Social para distintos vecinos de la provincia de Cádiz. Según informa el Diario de Cádiz, el fiscal ha cerrado acuerdos con unos quince procesados, entre ellos Carretero y en su mayoría clientes en la trama que aceptarán penas máxima de dos años de prisión, con lo que, si son condenados, eludirían ingresar en un centro penitenciario.

Sobre esta noticia

Autor:
Manelprofessor (5477 noticias)
Visitas:
1375
Tipo:
Nota de prensa
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas
Lugares
Organizaciones

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
1
+ -
Responder

Nobelsen (04/04/2011)

¿Porque en España hay una ley para ricos y famosos y otra para pobres?¿Porque se le llama democracia a esto? ¿porque los asesinos salen enseguida de prision?¿porque es mas grave robar un banco que matar a una niña?¿porque hay tantas personas con el cerebro lavado?¿porque todavía existe la derecha y hay pobres que los votan?¿porque no colgamos un cartel en el aeropuerto que diga manicomio?

-4
+ -
Responder

MODESTO (04/04/2011)

si los indicios del caso de la seguridad social con la Campanario fuesen ciertos la ley tendría que actuar y meterla en prisión, si se prueba que es culpable al talego listilla, valla una vergüenza de marido y mujer y vaLla un ejemplo para sus hijos el dia de mañana por lo menos Belen jamas ha enseñado la cara de Andreita, teneis una sonrisa mas falsa que judas y valla padre de la hija de belén el es vergonzoso y de gitaneo, arriba la Estebannnnnnnnnnn.

-1
+ -

Usuario anónimo (04/04/2011)

La cara no la ha ense/ado, pero es lo unico que no ha ense/ado de su hija, porque ha expuesto su vida al "gran" publico, y la vida de la hija es de la hija, y no de la Esteban, la pena es que el defensor del menor sea un rajado, porque motivos para intervenir no le han faltado ni le faltan motivos. Lo querais ver o no, estan comerciando con la ni/a, y el calzonazos del padre ejerciendo como tal.

0
+ -
Responder

María (04/04/2011)

A mi me hace gracia ver a un par de catetos con ínfulas posando delante del chalet en la portada del HOLA como lo que son dos nuevos ricos.
Si tuvieran verguenza y a escasas fechas de un juicio no harían ese despliegue de medios. Todavía resulta mas nauseabundo si se demuestra que una persona con posible quiso estafar a la seguridad social (pagada por los españoles) para conseguir una pensión ilegal a su madre.

-1
+ -

Usuario anónimo (06/04/2011)

listilla tú, existe lo que se llama presunción de inocencia y el juez está para condenar si se es culpable pero para ello primero tendran que demostrar que ha habido delito, estamos en un país 'democrático' aunque en según que programas parace que no se han enterado todavía

-1
+ -
Responder

paquita (04/04/2011)

¡modesto !no se q es peor enseñar a tus hijos o vivir a costa de la familia de una hija desde q nacio ¿y si si modesto si la a enseñado no en una exclusiva pero si en foto y en el programa de a.r ¿pero vive a costa de le niña y se a hecho muy muy riiiica por hechar sapos,culebras,y barbaridades por esa bocaza ?q la tiene hasta sucia de tantas barbaries

-1
+ -
Responder

Usuario anónimo (04/04/2011)

pues la cara de la niña sí que la ha enseñado, en una foto en 'su programa' junto con su abuelito, lo que pasa es que como los de t5 no son tontos, rapidamente la pixelaron para curarse en salud ante una posible denuncia, pero esto es lo que hizo 'su madre' una sinverguenza explotadora de menores

-1
+ -
Responder

Cristina (05/04/2011)

la cara de su hija si la enseñó la Esteban de las narices, enseñó la cara de su hija y llevó a su hija al programa de Ana Rosa, y para ese que defiende a la Esteban le digo que estafar a hacienda, es estafar a todos los españoles. Si esta mujer cometió el delito del que se la acusa, lo dirá el juez que para eso está, y si lo cometió que lo pague.

0
+ -
Responder

sevillana (07/04/2011)

La presunta choriza, que no se olvide que hay conversaciones grabadas y aunque un juez no se porque no las adminte (o a lo mejor si se porque? no solo intentaba cobrar una pensión que no le correspondia sino que la susodicha no habia trabajado para tener derecho a ello y encima suplanto la personalidad porque ella. de invalida nada so sinverguenza.