Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Spitx escriba una noticia?

El cofundador de Greenpeace dice que las centrales nucleares son "el futuro" y se opone al cierre de Garoña

27/06/2009 18:42 4 Comentarios Lectura: ( palabras)

Los defensores de la central de Garoña aparecen ya incluso desde el bando ecologista. El cofundador de Greenpeace dice que si el Gobierno decreta el cierre "se quedará atrás" puesto que "está probado que la energía nuclear es segura". Resaltó que este tipo de centrales son la energía "del futuro"

El cofundador de Greenpeace y ex presidente de Greenpeace Canadá y director internacional de la organización a nivel internacional durante más de 35 años, Patrick Moore, alertó este jueves de que si el Gobierno español finalmente decide cerrar la central nuclear de Santa María de Garoña "se quedará atrás" e irá en contra de la tendencia mundial.

Así, Moore destacó que las nucleares son las energías "del futuro" y como ejemplo puso la demostración de la mayor parte de países del mundo que apuestan por su construcción. Este es el caso de Estados Unidos, que tiene hasta 17 propuestas; Canadá, ocho; Eslovaquia; Italia; Suecia; Finlandia; China; Rusia; o la India, entre otros. "España tienCentral Nucleare la oportunidad de ir hacia delante", indicó.

Además, aseveró que la energía nuclear "está probado que es segura" y comentó que el desastre nuclear de Chernóbil fue por culpa de un "grave error" en su diseño. A su juicio, intentaron ahorrar costes en la construcción de la central y no se ha vuelto a repetir ningún incidente de esas magnitudes.

En este sentido, explicó que la energía nuclear no contamina, no emite CO2 a la atmósfera, mientras que los combustibles fósiles son los responsables de más del 40 por ciento de la emisión de gases contaminantes a la atmósfera. "Las renovables no pueden abastecer toda la demanda energética. Hay días que tienes viento y otros que no", puntualizó.

La mayor parte de países del mundo apuestan por su construcción

En cuanto al almacenamiento de residuos radioactivos, Moore comentó que "nunca nadie ha sido perjudicado" por estos y que no suponen un problema si se almacenan de forma segura, mediante estructuras de hormigón reforzado y acero.

"Si se corroen estos contenedores se dañan los residuos y entonces pueden resultar peligrosos. Por eso es importante construir bien los contenedores", apuntó, al tiempo que señaló, no obstante, que si en el momento en el que se construyeron las pirámides de Egipto se hubieran introducido residuos en almacenamientos con estas característas, "permanecerían intactos".

"La energía nuclear es el logro científico de la humanidad. No entiendo por qué la izquierda europea y los ecologistas están en contra. Están equivocados al cuestionar la seguridad de las centrales nucleares. Además, se trata de un sentimiento antinuclear muy político", concluyó.


Sobre esta noticia

Autor:
Spitx (102 noticias)
Visitas:
225
Tipo:
Suceso
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
1
+ -
Responder

Javix (28/06/2009)

Si es que está tan claro... hasta los ecologistas medianamente serios están de acuerdo. El problema son los ecologistas sandía (verdes por fuera, rojos por dentro)que la han cogido con el tema inexplicablemente (todos los paises con gobiernos socialistas-comunistas o tienen o suspiran por tener centrales nucleares)

0
+ -
Responder

Extra (28/06/2009)

Sí, es curiosa la manía que le ha cogido la izquierda española a la energía nuclear, pero nos va a costar mucho dinero

0
+ -

Qwerty (28/06/2009)

no kreas k tanto , es una buena inversion ,ya k la mayor parte de nuestra energia se la compramos a francia ,k supuestamente son los mejores en materia nuclear

0
+ -
Responder

Yomismo (29/06/2009)

Tiene razon, lo de las energias renovables es muy bonito pero cuestan un paston (400? el megavatio y 30 el de la nuclear) y dañan infinitamente mas el medio ambiente que una central nuclear. Por no hablar ya de lo que contaminan en su fabricacion, montaje y mantenimiento...