Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ernesto Contreras Cazaña escriba una noticia?

Credibilidad, imparcialidad y sentencias "a la española"

22/02/2010 23:08 190 Comentarios Lectura: ( palabras)

Si podemos disolver un partido por no querer pronunciarse contra el terrorismo etarra; también podríamos suspender y apartar a los jueces que amparen la impunidad del terrorismo franquista

La reciente imputación del Juez Baltasar Garzón, so pretexto de una supuesta prevaricación que habría cometido al investigar las desapariciones cometidas por la mafia franquista, matanza de rivales o asesinato sistemático y premeditado de todo el que no se aviniera a los intereses de los golpistas; es una afrenta que ridiculiza y menoscaba la credibilidad de la justicia española.

Éste fraude consciente y premeditado, a sido urdido para sacar de la circulación a un magistrado que en cumplimiento del ordenamiento jurídico en vigor y los acuerdos internacionales firmados por el Estado español, persigue la localización de los forzadamente desaparecidos; españoles en paradero desconocido, que fueron secuestrados y masacrados por los golpistas como parte de su estrategia, tendente a tomar el poder pistola en mano.

El secuestro y desaparición está tipificado en el ordenamiento jurídico como delito de lesa humanidad y por tanto, no puede ni debe prescribir mientras no se conozca el paradero de las victimas; por esto y en cualquier caso, el periodo de prescripción únicamente podría iniciarse tras la aparición de los restos mortales; condición imprescindible para su prescripción, pues quien a fecha de hoy permanece desaparecido o tiene familiares desaparecidos, está sufriendo dicho delito, infame y detestable, a fecha de hoy.

La invocación de una ley de Amnistía o punto final, sin encaje en la legalidad vigente y que contradice abiertamente los acuerdos internacionales firmados por el Estado, es una demostración palmaria de la ética y altura moral que adornan al magistrado que la invoca mediante filigranas procesales, medias tintas y el consabido lenguaje críptico, a fin de conseguir la suspensión del juez Garzón, el azote de la delincuencia terrorista, ya sea la practicada por los etarras o por los franquistas.

Pretender imponer los intereses de los franquistas por encima de los derechos humanos de sus víctimas, además de ser inmoral (Un contra Díos) es prueba tangible y suficiente de lo falsaria que es la interpretación de la legislación, utilizada por ciertas Señorías para garantizar la impunidad de los saqueadores franquistas; una banda de pistoleros que aun después de muertos, siguen siendo aupados por encima de la ley y la justicia por sus incondicionales.

Estas marrullerías procesales son, en mi opinión, las que mantienen a la justicia española en el más absoluto descrédito internacional

Cuando además, con sus actuaciones el Juez Garzón, persigue la reparación del daño ocasionado a las víctimas, víctimas de sumarios dadaístas y de unos jueces corruptos que enjuiciaron sin garantías procesales, en juicios sumarísimos y usando normas ilícitas, impuestas a mano armada y que subvertían la legalidad vigente; es notorio que la actuación del Juez Garzón, buscaba únicamente la reparación del daño infligido, sin entrar en la depuración de responsabilidades ni en solventar indemnizaciones; cuestión que en vista de la reacción desatada, nos llevaría a concluir que las responsabilidades y los botines han de ser realmente tan notables y rentables como infames, pues los herederos y deudores de los franquistas reaccionan tan furibundamente.

Descrédito internacional de la justicia española:

Estas marrullerías procesales son, en mi opinión, las que mantienen a la justicia española en el más absoluto descrédito internacional; pues todo el mundo sabe lo se cuece, salvo honrosas excepciones, tras la apariencia de legalidad que pretenden, y no logran, proyectar los juzgados españoles.

Unos pocos ejemplos son: La inverosímil velocidad de lectura (que de ser cierta, le abría causado daños neuronales) que dice alcanzar cierto juez valenciano. La impunidad del ex alcalde de Alicante (Por el que don Mariano Rajoy puso la mano en el fuego) con respecto a su, más que probable implicación en la autoría de las "amenazas por carta con bala" (Muy oportunas para sus intereses, por cierto). O la "absolución" de Díaz de Mera, tras mentir en acto publico y sede judicial, con la clara intención de influir en los resultados electorales; engañifa que, por cierto, le reporto un acta de parlamentario europeo en representación del Partido Popular. O la "más que amistad" que cultiva determinado magistrado con cierto y elegantísimo imputado (Por el que don Mariano Rajoy puso la mano en el fuego). O las declaraciones que vomitó cierto magistrado español, apoyando y justificando el reciente golpe de estado en Honduras.

Así y ante ésta retahíla de antecedentes o indicios, los jueces de los países democráticos de nuestro entorno (Que se encuentran fuera del alcance franquista) no aceptan, ni acatan, ni toman en consideración las sentencias de unos jueces que vienen mostrándose más comprometidos con el golpismo vernáculo, que con la verdad, la justicia y la transparencia.

Consecuencias del desprestigio:

Una de las primeras consecuencias de dicho desprestigio, es que posibilita casos como el de la señora Carrascosa, que contando con sentencia de un juzgado español que le otorga la tutela de su hija, se encuentra recluida en una cárcel estadounidense por el secuestro de dicha menor; lo que unido a la total ausencia de respuesta por parte del juez emisor de la sentencia "a la española" y al silencio del Poder Judicial español, viene a poner en evidencia lo ajeno a la verdad, la imparcialidad y la justicia de, por lo menos, dicha sentencia.

El secuestro y desaparición está tipificado en el ordenamiento jurídico como delito de lesa humanidad y por tanto, no puede ni debe prescribir mientras no se conozca el paradero de las victimas

"Mala cosa es tener a un lobo cogido por las orejas, pues no sabes cómo soltarlo ni cómo continuar aguantándolo" Terencio.


Sobre esta noticia

Autor:
Ernesto Contreras Cazaña (147 noticias)
Visitas:
1900
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
0
+ -
Responder

Qwerty (23/02/2010)

los franquistas no son terroristas ,son personas que siguen creyendo en la politica de franco ;a mi eso de que los franquistas deben ir al juzgado me hace mucha gracia ,si tienen que ir al juzgado por lo que hicieron el bando republicano tambien tendra que ser juzgado ,no??? ;asesinaron y torturaron lo mismo que los franquistas ;o que pasa que la ley para unos valen y para otros no???

0
+ -

Qwerty (23/02/2010)

no puedes hechar la culpa a los jueces ya que no dan mas de si ,y si no que zapatero haga una reforma judicial ,bueno o mejor no ,que lo mas seguro que lo empeore ;y si los jueces han decretado eso ,usted no puede decir que lo han hecho mal ya que ellos tienen una carrera judicial cosa que usted ni yo la tenemos,y si han tomado esas decisiones es por algo;y si no estas satisfecho a sacarte la carrera

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (23/02/2010)

La diferencia entre usted y yo; es que yo, creo que todos los que hallan ejercido el terrorismo han de ser juzgados, sin embargo usted justifica el terrorismo de los unos por el de los otros; exactamente igual que hacen los etarras, señor Qwerty ¿Qué hace a los asesinatos franquistas de la posguerra, mejores asesinatos que los últimos de ETA? Aparte de la enorme cantidad de los primeros, claro

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (23/02/2010)

Su razonamiento es descorazonador, pues pone usted su libertad a merced de quien sea y aunque esté quien sea, resulte ser un "Más que amigo" de uno de los impu.tados ¿Qué cualidad mágica los hace dueño de su persona? Señor Qwerty.
"Quienes pueden renunciar a su libertad esencial para obtener una pequeña seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad" Benjamín Franklin.

0
+ -

El Hijo De La Portera (24/02/2010)

Hay que distinguir entre los actos de guerra , las venganzas personales y la aniquilación de los del otro bando una vez acabada la contienda . Franco y los franquistas son terroristas desde que fueron ellos los que iniciaron los bombardeos masivos sobre la población , ganaron la guerra peron siguieron en guerra , cometiendo asesinatos ,hasta la muerte del dictador

0
+ -

Qwerty (24/02/2010)

pero da igual hijo de la portera han asesinado y por tanto infrigido la ley ,por tanto deben de ser castigados;y el que bombardeo a la poblacion española fue hitler con la aprobacion de franco no confundamos

0
+ -
Responder

Qwerty (23/02/2010)

pero ernesto ,no hicieron lo mismo los franquistas que los republicanos???entonces deberian ser juzgados igualmente, los 2 se han saltado los derechos humanos;yo no justifico el terrorismo de ese modo ,yo lo veo asi ,quien incumpla la ley debe pagar tanto franquistas como republicanos,o los republicanos tienen un derecho especial que no se les juzga tan solo por ser republicanos???

0
+ -

Qwerty (23/02/2010)

los asesinatos de los franquistas son iguales que los de eta ,y por ellos deben de ser juzgado ;pero lo que quiero decir es que si se juzga a unos que se juzguen a todos los que incumplieron los derechos humanos ;lo mismo podria decir de los republicanos usted cree que las torturas y asesinatos de los republicanos fueron mejores que el terrorismo de eta???

0
+ -

Qwerty (23/02/2010)

sobre la libertad hay una frase muy famosa '' la libertad de uno empieza cuando se lo quita a los demas'' es decir si cualquiera tienen alguna libertad los demas la pagamos (ejemplo :las vacaciones,usted eres libre del trabajo ,pero para ello otros deben de trabajar lo tuyo mas lo suyo),aver no digo que no halla libertad ,la libertad se necesita pero la justa.

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (23/02/2010)

Fue usted quien saco a colación los supuestos abusos de los republicanos, dando a entender que los abusos franquistas tenían esa supuesta justificación; así que no me venga ahora con cambios de tercio, que parece estar usted tratando de poner sus palabras en mi boca, señor Qwerty.

0
+ -

Qwerty (23/02/2010)

no ,creo que me has entendido mal ,yo no estoy justificando los abusos franquistas ;yo lo que justifico es que oigo mucho de que los franquistas deben de pagar por lo que hicieron y todo eso,y me parece bien ;pero todavia no he oido decir que los republicanos deben de pagar cuando han hecho las mismas atrocidades que los franquistas;jajaj yo no te estoy tratando de poner palabras en tu boca ,lo que pasa es que sabes que tengo razon y usted no sabes como contraargumentarla

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (24/02/2010)

Es muy simple; los asesinaron a casi todos, así que no queda nadie, pagaron con sus vidas y con las de sus familiares.

0
+ -

Qwerty (24/02/2010)

y porque hay gente quue tiene familiares republicanos ,entonces es que no han matado a todos ,no???

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (25/02/2010)

Pues algunos sobrevivieron porque eran obreros especializados y no los podían sustituir por braceros esclavizados, los ferroviarios por ejemplo, mientras que la gran mayoría, sobrevivió porque el Movimiento era una caterva de asesinos sin corazón ni cerebro, señor Qwerty.

0
+ -

Qwerty (25/02/2010)

ya claro pero cuantos obreros especializados habria en españa????
y el resto??? medicos ,ingenieros ,servicios???ernesto no mataron a todos ,solo a los que darian problemas; tampoco puedo hablar mucho sobre ello porque no vivi en esa epoca pero sobrevivieron mas de lo que tu te piensas

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (23/02/2010)

su frase sobre la libertad me recuerda a la famosa: "El trabajo os hará libres". seguro que usted la ha estudiado y recuerda, señor Qwerty. Sobre la libertad me gusta está: "No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia" Montesquieu

0
+ -

Qwerty (23/02/2010)

'' el tarbajo os hara libre'' no le veo ningun fundamento ,expliquamelo detenidamente;ajajaj montesquieu tiene razon y esa tirania es la democracia en la que estamos viviendo actualmente;no lo confundas con la dictadura porque esta, no es ejercida a la sombra de las leyes ya que el dictador es el que las crea o las destruye,en cambio la democracia si ,hace lo que quieren a las sombrs de las leyes

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (24/02/2010)

Lo ponía en la puerta del campo de Auschwitz. Montesquieu no hacia esos distingos; por ejemplo, el anterior presidente de EEUU, decía actuar en nombre de la democracia y seguridad, pero ahora en el mundo hay menos democracia y seguridad que cuando el trío de Las Azores empezó su guerra de saqueo; así que el nombre o marca, tiene poco que ver con la realidad.

0
+ -

Qwerty (24/02/2010)

ernesto si no llega a ser por bush aqui en españa habria otros 2 atentados ,uno en bilbao y otro creo que en barcelona o andalucia,donde alqaeda habia amenazado con atacar;a mi me da igual esas historias de que solo fue a por petroleo ,puede ser cierto o puede ser mentira ,lo que si se , es que desde ese momento alqaeda dejo de amenazar y de inmolarse

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (25/02/2010)

Ya, primero los provoca, luego los evita y mientras mantiene a todo el mundo comiendo de su mano; señor Qwerty, con amigos así ¿quien necesita enemigos?

0
+ -

Qwerty (25/02/2010)

provocar??? bush no los provoco ,acaso españa los provoco ,inglaterra los provoco??? usted que habria hecho en la situacion en la que estaban??? quedarse en casita mirando ,o atacar a ese pais???

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (26/02/2010)

La presencia del terrorismo radical de inspiración islamista, era anecdótica hasta que llego el torturador a la Casa Blanca señor Qwerty.

0
+ -

Qwerty (27/02/2010)

suposiciones ;yo observo los hechos ,antes del choque de las torres gemelas ,alqaeda degollaba a personas ,periodistas ,soldados ,ect;asi que no creo que sea culpa de bush;y me da igual que sea un torturador con tal de que mi familia, amigos y las demas personas que me rodean esten vivas y no padezcan por una inmolacion

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (24/02/2010)

¿Si quiero que el médico me atienda bien? Según su segundo comentario, yo tendría que cursar la carrera de medicina.... en fin ¿No le parece que la suya es una tesis absurda y sobre todo, ingenua?.... Espero por su bien, que nadie con carrera le diga que comer cucarachas es bueno; aparte, tampoco tiene usted en cuenta, que aquí hemos tenido oposiciones con chiste.

0
+ -

Qwerty (24/02/2010)

claramente si porque usted no sabe si te esta dando la medicacion correcta u otra medicacion o le esta tratando de ota cosa,en cambio si usted sabe medicina el medico que le atiende no se podra equivocar ;ajjaja si me lo dice un dietetico y me da datos me lo tendre que creer ,acaso una persona normal te puede decir que el pan es bueno sin saber el porque???;

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (24/02/2010)

¿Cree usted que hay que ser medico? Para saber que el consumo de pan es bueno; fastuoso, sepa que mucho antes de que se inaugurara la primera universidad; se sabía, por mero sentido común. Si el que decide sobre lo que es legal o ilegal, se compadrea con las mafias del ladrillo aprovechando la credulidad de personas como usted, da exactamente igual los títulos que tengan.

0
+ -

Qwerty (24/02/2010)

pues ernesto te equivocas mi hermano esta estudiando dietetica y el pan que comemos actualmente no es saludable ,si los que deciden sobre si es legal o no es legal esta comprometidos con la mafia es por algo ,por ejemplo oco sueldo por un trabajo muy duro

0
+ -
Responder

El Hijo De La Portera (24/02/2010)

La guerra civil no acabó nunca para los perdedores . Acordaos de lo Franco decía de los "enemigos de España " . Durante la dictadura Los franquistas estaban en guerra pero ya frente a unos pobres desarmados y escarnecidos a los que dieron matarile y palizas a discreción .No pasaba nada si matabas a un rojo . El régimen lo permitía y lo alentaba . Eso es genocidio

0
+ -
Responder

El Hijo De La Portera (24/02/2010)

Mis respetos a Don Baltasar Garzón Real . Siempre he pensado que jueces como él hace falta en España no menos de cinco cada generación . Creo que de las querellas va a salir airoso . No obstante , con emigrar asunto solucionado . Seguro que seguirá luchando contra los genocidas y chorizoa internacionales en otro lugar . Es un hombre que va sobrado de cualidades

0
+ -
Responder

Citizen (24/02/2010)

El mismo Juez Garzón que quería juzgar los crimenes del franquismo alegando que no habían prescrito por ser crímenes contra la humanidad, archivó en el 2000 una querella contra Carrillo por los crímenes de Paracuellos alegando que los delitos estaban "prescritos" y ateniéndose a dos "amnistías" producidas en 1975 y 1977. Juzgar de dos formas distintas unos mismos hechos a sabiendas de que son identicos es prevaricación

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (25/02/2010)

¿ Desapareció alguien en Paracuellos?

0
+ -

Citizen (25/02/2010)

Centenares de los que fueron asesinados en Paracuellos nunca aparecieron. Están enterrados en fosas comunes junto con otros muchos sin identificar. Los muertos sin identificar, también son desaparecidos. Se sabe que están ahí asesinados porque sólo a Garzón y a los seguidores como Ernesto Contreras Cazaña se le puede ocurrir pensar que los desaparecidos no fueron asesinados.

0
+ -

Citizen (25/02/2010)

Razonamiento jurídico absurdo es decir que el delito de desaparación es un delito continuado y como los desaparecidos nunca aparecieron el delito no ha prescrito. Por ejemplo, todo el mundo sabe que Lorca fue asesinado aunque su cadaver nunca haya sido encontrado

0
+ -

Citizen (25/02/2010)

Y Garzón también razona que los crimenes contra la humanidad según los Convenios internacionales suscritos por España no prescriben. Pues que alguien me explique por qué los asesinatos del franquismo son crimenes contra la humanidad imprescriptibles y los asesinatos de miles de personas en Paracuellos no son crimenes contra la humanidad y si que han prescrito.

0
+ -

Citizen (25/02/2010)

El que esté dispuesto a abril el baúl de los recuerdos de los abuelos, que esté dispuesto a hacerlo con todas sus consecuencias, haya lo que haya dentro del baúl.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (26/02/2010)

1º Creo que lo natural seria que si las familias de las victimas de Paracuellos quieren recuperar los restos, pueda hacerlo. 2º La cuestión no es el de asesinato; es la desaparición y el periodo de prescripción no puede empezar hasta que no halla concluido el delito, que se reproduce cada amanecer. 3º ¿Cuando y donde se ha dicho que deben prescribir? 4º ¡Venga! Empecemos, pero ya.

1
+ -
Responder

Citizen (24/02/2010)

Quien defienda que deben abrirse causas criminales contra los responsables de los crímenes franquistas, deberá necesariamente aceptar que se haga lo mismo contra los responsables de los crímenes cometidos por el bando repúblicano. Se podría empezar por Carrillo, responsable de los asesinatos de Paracuellos

0
+ -

Qwerty (24/02/2010)

estoy contigo ,la ley que se cumpla para todos , que no se libren los del bando contrario por ser republicanos

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (25/02/2010)

La causa abierta se refiere y busca la localización de las victimas desaparecidas, motivo por el cual no puede prescribir el delito; de todas maneras, estoy de acuerdo en que se abran juicios a todos los genocidas culpables de secuestro y desaparición, sobre todo a los de la posguerra.

0
+ -

Citizen (25/02/2010)

Los procedimientos criminales no se abren para buscar cadaveres desaparecidos sino para averiguar delitos, perseguir a los culpables y condenarlos. Si lo que se quiere es desenterrar a los que están enterrados de mala manera en fosas comunes, para eso no hace falta abrir procesos penales. Basta el simple sentido común y la colaboración de las autoridades.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (26/02/2010)

Ésta misma mañana, los restos de Lorca siguen desaparecidos, que es constitutivo de delito y además, a día de hoy, dicho delito estaría siendo cometido por aquellos que se oponen a la búsqueda. Si el proceso penal no fuera necesario, ya no abrían desaparecidos.

0
+ -

Citizen (26/02/2010)

Elemento esencial del tipo objetivo en el delito de desaparición es la incertidumbre sobre la vida de una persona y no su mera desaparición. Si hay certidumbre de que está muerto no hay delito de desaparición y a estas alturas ¿alguién duda de que Lorca y el resto de desaparecidos de la Guerra Civil fue asesinado?

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (26/02/2010)

Elemento esencial del delito de desaparición es el conocimiento cierto y tangible de la situación geográfica del raptado, asesinado y luego, hecho desaparecer para ocultar pruebas, señor Citizen. Con una baca o un pero se podría aplicar su materialista y mercantilista opción, bueno con un perro tampoco, pero con un padre o hermano es imposible; si hablamos de personas humanas, claro.

0
+ -

Citizen (01/03/2010)

Primero Ernesto una "BACA" no sé lo que es. Si te refieres a ese mamifero rumiante que es la hembra del toro y que nos proporciona leche, se escribe "VACA".

0
+ -

Citizen (01/03/2010)

En cuanto a lo de "materialista y mercantilista" que dices que es mi opción, me estás demostrando Ernesto, una vez más y van ciento, que no tienes ni pu ta idea de Derecho y de Derecho Penal en particular.

0
+ -

Citizen (01/03/2010)

Los términos "tipo penal" y "elemento objetivo" que yo utilizo son términos tomados de la Ciencia del Derecho Penal, lo que tu escribes no tiene nada que ver con el Derecho Penal. No me extraña que el lenguaje de los jueces te parezca críptico. Paso a ilustrarte un poco sobre Derecho Penal.

0
+ -

Citizen (01/03/2010)

El "TIPO PENAL" es en Derecho Penal, la descripción precisa de las acciones u omisiones que son considerados como delito y a los que se les asigna una pena o sanción. Por ejemplo, en el asesinto el tipo penal consiste en matar a una persona concurriendo alevosía, precio, recompensa o promesa remuneratoria o ensañamiento

0
+ -

Citizen (01/03/2010)

El TIPO PENAL se define por elementos objetivos y subjetivos. El componente objetivo del tipo penal es una conducta exterior realizada por una persona y se expresa a partir de un verbo: matar, dañar, sustraer, ocultar, etc.

0
+ -

Citizen (01/03/2010)

Es a estos conceptos a los que me refiero cuando hablo de elemento objetivo del tipo penal del delito de desaparación. Ahora Ernesto, si quieres, sigue hablando de "bacas" (sic) y de "perros"

0
+ -
Responder

Citizen (24/02/2010)

Para Ian Gibson en su libro "Paracuellos cómo fue", nada franquista ya que abre el libro con las palabras "... como hombre, como hispanista, como socialista ...", no hay dudas de la implicacion de Carrillo, Delegado de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid en el otoño de 1936, en el asesinato de miles de personas en Paracuellos en esos mismos días. Puestos a juzgar criminalmente, habrá que juzgar a los de un bando y a los del otro

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (25/02/2010)

Esta es una versión de un anterior comentario, así que: ¿ Desapareció alguien en Paracuellos?

0
+ -

Citizen (25/02/2010)

Me remito a mi anterior comentario sobre los desaparecidos en Paracuellos y añado que no sólo en Paracuellos, por toda España hay decenas de miles de personas que fueron secuestradas por los milicianos republicanos y desaparecieron sin nunca saberse más de ellas. Y todo el mundo, menos Garzón parece ser y sus seguidores, saben que esas persons desaparecidas fueron asesinadas hace 60 años.

Mostrando: 1-10 de 36