De africanos y Yugoslavos.

Cuando empezamos a trabajar con la idea de hacer un documental sobre Yugoslavia dos insistentes preguntas aguijoneaban la ilusión puesta en el proyecto.

La primera es tan obvia como fácil es su respuesta:

¿A quien le interesa?

Damos por sentado que a audiencias minoritarias y benévolas . Cuando uno se aleja del "drama humano" para ahondar en las causas, muchas de ellas interesadamente arrinconadas cuando no abiertamente vilipendiadas, ve que el alcance se va reduciendo.

20 años son mucho tiempo para las frágiles memorias de quienes nos desinformaron y tomaron partido alegramente por uno de los bandos, sabiendo de antemano lo que ello suponia. Y ello tenía muy poco que ver con los derechos humanos, la libertad y la justicia de la que se decían imbuir para o bien decidir el futuro, suerte y esfera económica de Yugoslavia o para ensayo y escarnio de lo que podía pasar a otros países herederos de estructuras supranacionales que se mostraban reacios .

Entiéndase esto y se despejarán algunas dudas sobre los sucesos de 1991 en la Unión Soviética y el posterior enfrentamiento OTAN- Rusia.

Esta es una de las líneas maestras del entramado que provocó el hundimiento del socialismo real a la cual pensamos dedicar su justa atención en nuestro documental Yugoslavos.

El pasado mes de Noviembre Théogène Rudasingwa, antiguo secretario general del Frente Patriótico Ruandes y antiguo embajador de Ruanda en Estados Unidos confesó que Paul Kagamé fue responsable directo del atentado contra el avión en el que viajaban el 6 de Abril de 1994 los Presidentes de Ruanda, Juvénal Habyarimana y Burundi, Cyprien Ntaryamira.

Paul Kagamé, actual presidente de Ruanda, admirador de Hitler, y hombre de confianza de USA de mano de la celebre gira africana de Bill Clinton.

El "genocidio" llevado a cabo por los hutus contras los tutsis en Burundi le supuso la plataforma ideal para asumir el gran poder que hoy dia ostenta.

Los franceses como tan bien narra Kapuscisnky al ver su "Francofonie" africana en peligro apoyaron a los hutus en una operación que no fue más que una prolongación de su intervención en el antiguo Zaire. Mobutu, el baluarte anticomunista, iba a caer gracias a Kabila, (padre, ) paradojicamente un compañero de correrías revolucionarias del Che. La lucha por conseguir una posición ventajosa para el reparto había empezado.

Los tutsis se buscaron otro aliado y escogieron bien. Tras ser las víctimas de una matanza en el país vecino, los ruandeses, en los que si eran mayoría se dedicaron a nivelar la población según el programa de Kagame. Huelga decir que lo consiguió con centenares de miles de muertos y el apoyo de Estados Unidos. La carrera por Africa estaba en marcha y la jugada estratégica también. China apenas tenía peso, Francia y Gran Bretaña tenían más beneficios en sus respectivas de lo que cabía esperar por su pasado colonial. sus multinacionales dominaban aún la mayor parte de los recursos mundiales.

La palabra genocidio quedó patentada para describir únicamente la barbarie hutu. Kagame, el nuevo hombre fuerte ganó la batalla de la propaganda, el poder y una influencia inimaginable para un minúsculo país pobre en recursos naturales y devastado por una cruel guerra civil.

Sin embargo tanto este país como Uganda, enemigos descarados de los intereses franceses pasaron de la noche a la mañana a ser exportadores de madera, diamantes, armas, e incluso coltán y uranio. Todo esto procedía de las provincias zaireñas de Kivu cuyas tropas ocuparon, esclavizando a la población local sin tener reparos en el uso y abuso de la fuerza sobre la desesperada población.

El tráfico de todo tipo, al que hemos de añadir el de seres humanos supuso miles de millones de dólares. Incluidos los ahora famosos diamantes de sangre.

Francia fue humillada y apartada de los beneficios de esa parte del Africa Negra. Pero Kagame, poco dado él a lealtades inquebrantables, se dejó querer por China y Bélgica. Pues contaba con el apoyo de USA . La mitad del gobierno ruandés se rebeló en su contra. El crimen del avión del que fue acusada Francia primero y los extremistas hutus después sigue siendo oficialmente un acto ajeno a su gobierno pese a las declaraciones ya mencionadas. Para explicitar esta verdad, el gobierno de Sarkozy exculpó a Paul Kagame de toda responsabilidad en el genocidio hutu y demás operaciones irregulares.

El atentado, detonante de las salvajes limpiezas étnicas con el telón del fondo de la pugna de poderes ni se menciona.

Francia pese a todo esta más que dispuesta a abrazar a esta díscola "provincia" que nunca fue suya, a mantener estrechas relaciones comerciales y diplomáticas.

Muchos altos cargos políticos y militares hutus fueron juzgados y condenados. En Ruanda también sus masificadas prisiones albergan a multitud de matarifes, pero de ninguna relevancia. Paul Kagame sigue dirigiendo el destino de su país.

La segunda pregunta. ¿ Que tiene que ver todo esto con Yugoslavia?

El Tribunal Penal Internacional de la Haya para los crímenes de Ruanda y Burundi fue el mismo que se encargó de los crímenes de Yugoslavia.

Ambas fueron creaciones de la ONU.

La palabra genocidio estuvo muy presente en los dos procesos. Y la falta de equilibrio en los detenidos y sentenciados también corrió pareja. Hutus y serbios compartían salas y cargos.

La Onu se basó( o inspiró) en los procesos de descolonización africanos para la consecución y consolidación de las nuevas fronteras bálcanicas y exsoviéticas.

Paul Kagame no ha sido juzgado ni lo será. Tampoco Tudjam ni Izetbegovic. Slobodan Milosevic falleció antes que el tribunal dictará sentencia alguna.

Yugoslavia fue objeto de un embargo por parte de la ONU que incluso superó al de Irak, únicamente comparable con el que fue sometido el gobierno Sudáfricano del apartheid. Se negó su derecho a ser país miembro.

El juego de las potencias ha sido la triste tónica habitual en estas dos partes del mundo de vital interés estrategico y más bien nulo valor ecónomico. Pero las puertas, son el acceso a la habitación del tesoro. Y como entre vocabulario corsario y colonialista existe más bien una diferencia de forma que de fondo, uno puede terminar deduciendo conclusiones poco optimistas.

La justicia universal no funciona como un todo pero si parece hacerlo por partes. En eso radica la esperanza.

Los orígenes y consecuencias de las guerras y grandes cambios políticos no son causa de una sola acción o actor.

Pero cuando entran en juego los intereses económicos, la opinión pública, la expansión de influencia, el redibujo de nuevos mapas más afines a las potencias, los ánimos se acaloran, las armas se venden, los servicios secretos luchan, las grandes empresas se posicionan.

¿Dónde queda entonces la justicia, y la presupuesta inocencia de la población civil?

La justicia se identificaba con la causa de la guerra y los pueblos con los culpables.

Las vidas de los disidentes, de los asesinados por luchar en contra de los radicalismos son todavia más ignoradas que el del resto de las víctimas.

Cuan gratuitas y burdas nos parecen ahora muchas de las declaraciones que oímos y tan facilmente intercambiables.

Los dos conflictos empezaron en los años 90 y sus secuelas continúan.

Sus naturalezas y motivos distan mucho de ser iguales. No obstante lo son sus finales y sus ganadores.

Seguimos haciéndonos las preguntas de si Yugoslavos interesará a alguien y de si estamos equivocados o ciegos por creer que lo que pasó entonces no es ningún hecho aislado ni irrepetible.

Y aspiramos a presentar una lectura de aprendizaje necesaria para entender lo que hoy en día sucede.

Esperamos tener el talento e ingenio necesario para ello, pues por supuesto los medios nos van a ser esquivos.

Pero ese es material para otro artículo.