Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Patulea Perfecta escriba una noticia?

Desamortiza que algo queda, joyas de la abuela innecesarias

27/06/2009 22:08 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Nos enfrentamos a circunstancias económicas excepcionales, así han de ser las soluciones, ¿realmente es necesario conservar el ciento por ciento de los bienes afectos al patrimonio del Estado?, ¿ninguno se puede enajenar?

Una de las críticas principales a la desamortización del siglo XIX es que la enajenación de bienes poco productivos no produjo los efectos deseados, quizá se saneara la Hacienda Pública pero muchos bienes fueron malvendidos o se produjo un fenómeno contrario al esperado, menos manos acumularon más riqueza.

No hay motivo para que el nepotismo o la prevaricación sea ahora una amenaza, puede que el gobierno de turno tuviera la tentación de adjudicar una venta a un grupo amigo y a precio de ganga, pero lo excepcional de la situación lo impide. ¿Por qué?. Porque se trata - no hay otra razón - de obtener el máximo ingreso posible por la enajenación. Es un criterio tan claro que deja poco espacio al chanchullo.

Se trata de una operación que sospecho gustaría, por motivos diferentes, a derechas e izquierdas. A unos porque disminuye el peso del Estado y genera ingresos fuera de los impuestos. A los otros porque les permite una recaudación adicional que financie políticas que aumentan de facto el peso del Estado al estilo New Deal de Roosevelt.. Podrían discutir unos y otros a qué dedicar los ingresos. Quiza la derecha quisiera una disminución de la deuda a amortizar. Quizá la izquierda no quisiera amortizar deuda pero dado que no hay margen para endeudarse más esos ingresos extraordinarios y no recurrentes sirvieran para abordar financieramente políticas que consideran útiles sin incrementar el gasto ordinario en los Presupuestos. Podrían ponerse de acuerdo con cierta facilidad y dado que se trataría de una situación temporal postergar entonces sus diferencias dado que no es un asunto que se pueda prolongar, ni repetir, durante muchos años.

Hay en el Patrimonio del Estado innecesarias joyas de la abuela que se pueden enajenar y rendir muchos miles de millones que necesitamos. Ahora. Y nadie echará de menos esas joyas en el futuro

Cabe pensar que el ciudadano se horrorice si se le dice que vamos a vender las joyas de la abuela, pero el ciudadano ya está vendiendo él mismo las joyas de su abuela. Para subsistir. ¿No puede hacer lo mismo de forma mancomunada el conjunto de los españoles?. Yo pienso que si.

No hay que comenzar a la fuerza enajenando Las Meninas, ni siquiera es necesario. Pero ¿queremos conservar bajo titularidad pública, es sólo un ejemplo, El Valle de los Caídos?. ¿Para qué?. Y en la lista de bienes del Patrimonio del Estado hay muchos activos similares, percibidos como inútiles por la ciudadanía. Cuando el actual gobierno planteó una reducción del gasto público hace unas semanas presentó unos recortes de unos €2000 millones. Una cosa ridícula, muy probablemente no podía recortar más sin reconocer que habría de recortar también promesas ya hechas.

Hay en el Patrimonio del Estado innecesarias joyas de la abuela que se pueden enajenar y rendir muchos miles de millones que necesitamos. Ahora. Y, seamos los españoles prácticos y sinceros, nadie echará de menos algunas de esas joyas, bien elegidas, en el futuro.

Cabe pensar que el ciudadano se horrorice si se le dice que vamos a vender las joyas de la abuela, pero el ciudadano ya está vendiendo él mismo las joyas de su abuela. Para subsistir


Sobre esta noticia

Autor:
Patulea Perfecta (2 noticias)
Visitas:
123
Tipo:
Opinión
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.