Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Los Hunos Y Los Otros escriba una noticia?

El Estado, la Iglesia y yo...(y Usted, si quiere)

17/08/2009 03:32 27 Comentarios Lectura: ( palabras)

España es un Estado aconfesional. Le guste o no el vocablo a monseñor Rouco Varela. No lo digo yo. Lo expresa claramente el artículo 16 Apdo.3 de nuestra Constitución

Si Martín Lutero hubiese dispuesto de las modernas tecnologías de hoy, no habría necesitado redactar sus 95 tesis en papel apergaminado, marrón, con pluma de pavo untada en tinta de almagre y a la luz de un candil. Dejarse ahí su tiempo y su esfuerzo. Acudir luego a las puertas del castillo de Wittenberg y clavarlo allí con cuatro tachuelas. No pretendo ser -ni creo que lo logre- un revolucionario. Ni busco "adhesiones inquebrantables". Sólo dejar bien claro que la división Estado-Iglesia urge, que es necesario ya, hoy, sin más dilación, un pronunciamiento que explique de forma clara, expositiva y contundente: qué es el Estado y qué la Iglesia Católica y si ésta recibe asignación dineraria del Estado (o sea de mis impuestos) sí o no. Muchos deseamos saberlo.

El artículo 16 en el Apartado 3 de la Constitución Española dice: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Todo español sabe que aquella Constitución hubo de ser redactada de prisa y con mucho tiento porque los sables estaban empezando a salir de sus vainas y a brillar a la luz del sol y aquello era peligroso. Este artículo por ejemplo: ".........Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad". Tendrán en cuenta eso; bien, sí. Pero ¿para qué?. Y........"mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica". ¿Qué quiere decir "las consiguientes"?. ¿Se entiende cooperación como mantenimiento o ayuda económica? Y ya que alguien explique a los ciudadanos cómo colisiona el artículo 16 con el 14: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circuntancia personal o social".

Luego, se preguntará todo el que quiera entender esto: ¿y si el artículo 16 habla de "la Iglesia Católica y las demás confesiones". Por qué piden en la Declaración de la Renta una equis para la Iglesia Católica únicamente y no para "las demás confesiones"?. ¿Por qué únicamente un crucifijo preside un aula de un colegio público y no junto a un buda sentado, o Alá como quiera que lo representen los musulmanes?. Y ya puestos, todos los símbolos religiosos de todas las confesiones reconocidas en España. En puridad y en justicia. O todas o ninguna. España es un Estado aconfesional. Le guste o no el vocablo a monseñor Rouco Varela. No lo digo yo monseñor. Lo expresa claramente el artículo 16 Apdo.3 de nuestra Carta Magna. Y a la Constitución nos atenemos todos. Usted y yo. Si no aquí no hay democracia. ¿Sería de su agrado volver al statu quo reinante en la dictadura y que la Iglesia disfrutara de todas las prebendas que le confirió el Concordato?. En su conciencia lo dejo.

El neocontractualismo normativo servirá para las relaciones institucionales o políticas. Pero, cuidado, que de él se agarra la Iglesia y así nos luce el pelo

El profesor Rafael Navarro Valls, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, respondía a la reportera Marie Zawisza, redactora del semanario francés "La Vie, Le Monde" en entrevista llevada a cabo el 29 de Agosto de 2006: "....La posición del Sr. Rodríguez Zapatero respecto a la relación Iglesia-Estado, es parecida a la de los utópicos franceses del XIX. Mientras el mundo evoluciona hacia posiciones de mayor valoración del hecho religioso, Zapatero parece desear un camino hacia la involución. Siento como si el presidente del gobierno español quisiera volver a introducir a Jonás dentro del vientre de la ballena. Es decir relegar la religión a las catacumbas sociales. Algo verdaeramente sin futuro........." En otro párrafo interesantísimo de la interesantísima entrevista, agregaba el catedrático: "......El matrimonio entre personas del mismo sexo, transforma las relaciones familiares en simples relaciones sexuales o asitenciales, lo que supone una mutación del "ecosistema" (sic) familiar. La ley de matrimonios homosexuales es un producto elaborado a espaldas de la realidad social española........." Profesor Valls, permítame que me inmiscuya en su invalorable aportación al lenguaje, pero, eso de ecosistema me suena a Coto Doñana, Perdone Ud. Una chanza, profesor, para distender un poco.

Ya está visto que hay posiciones encontradas, puntos de vista divergentes, otros en plena convergencia. Unos tiran para allá y otros para acá. La Iglesia continúa buscando su lugar en el mundo. El Estado haciendo lo propio por defender la idea de una sociedad más justa e igualitaria. Todo ello es comprensible y admisible en una sociedad plural, moderna y tolerante. Pero vamos a poner a cada uno en su sitio para evitar el manoseo. Sería deseable, desde mi punto de vista, que el punto de equilibrio sea: para el Estado, la laicidad y para la Iglesia, la independencia, con todo lo que abraza en sí el término, particularmente en lo relativo a la financiación. De sus feligreses, creyentes, seguidores, fieles, grey, o como quiera que se les llame, que salga el dinero. Jamás de todos los contribuyentes. Y evitamos malos entendidos y disputas innecesarias. Hay que desterrar definitivamente aquello que la Jurisprudencia Internacional denominó: el neocontractualismo normativo. Aquí lo único normativo es la Constitución. Y a ella nos sometemos todos o no habrá salida para los laberintos que nos aturden en este mundo tan convulso. Laberintos, y no sólo religiosos. Ya me entienden.


Sobre esta noticia

Autor:
Los Hunos Y Los Otros (18 noticias)
Visitas:
1739
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
2
+ -
Responder

Arcadiafitness (17/08/2009)

Amigo, me parece que has dado de lleno en el clavo, no se pueden decir tantas verdades juntas y tan bien expuestas y expresadas, vamos que esto lo entiende haste "el papa", y si es mentira, ¡que venga dios y lo vea!, un saludo.

1
+ -
Responder

Rosalía (17/08/2009)

Excelente artículo. Sí señor. Con claridad meridiana y tinte periodístico has dicho por nosotros lo que nosotros no sabemos o no podemos decir. Escribes de p....m......Otra vez 10

0
+ -
Responder

Curro (17/08/2009)

Totalemtne de acuerdo conm el articulo, su fondo y todo su contenido, pero no debemos de olvidad, que esta democracia que nos hemos dado, llevaba dos hipotecas, que fueron necesarias para el orden y la convivencia en aquella epoca, la religuion y la monarquia.
Hoy no estoy seguroi si nuestra sociedad esta preparada para un debate abierto sobre estos temas anacronicos con los que convivimos,

0
+ -
Responder

Limalimón (17/08/2009)

Formidable. Reúne lo que muchísimos españoles pensamos pero que en este caso acertó tu escrito. Muy muy bueno. Ya comienzan las clases y los crucifijos siguen ahí

0
+ -
Responder

La Prisión De Mi Mente (17/08/2009)

Excelente. Ya era hora. Un gran lección sobre la religión y la constitución. No me extraña que los conservadores estén en contra de la Educación para la Ciudadanía, que en su temario incluye la constitución.

0
+ -
Responder

Citizen (17/08/2009)

Estoy de acuerdo en que la Iglesia Católica la deben financiarla los católicos, si bien el Estado debería contribuir a subvencionar el mantenimiento del Patrimonio de la Iglesia, siempre que se garantice su difusión y libre acceso por todos. En cuanto a la existencia de símbolos religiosos en lugares públicos, discrepo de alguna de las opiniones vertidas

0
+ -
Responder

Curro (17/08/2009)

Citizen, de acuerdo en el mantenimiento historico, si es de acceso publico, en cuanto a los simbolos religiosos en lugares publicos, qeu lo dejas en sus pense, qeu ponemos , crucifijos , medias lunas, tres cruces por un buda, ¿

0
+ -

los hunos (17/08/2009)

tú lo dices: de públioc acceso. En en Patio de los Naranjos (de las abluciones en la época islámica) de la Mezquita de Córdobe puedes sentarte a leer el diario cada día si lo deseas. Inténtalo en el de la Catedral de Sevilla..je,je,je tienes que dejarte (o dejarle al Obispo) en taquilla 7,50 Euros

0
+ -
Responder

Citizen (17/08/2009)

Curro, en cuanto a lo de los símbolos religiosos en lugares públicos me refiero, por ejemplo, a las placas conmemorativas, cruces y demás símbolos religiosos, algunos de valor artístico, que puede haber en un edificio público desde hace decadas o siglos y que no creo que deban quitarse porque alguno tenga una obsesión con la religión. La tolerancia pasa por no hacer ascos ante los símbolos de las creencias de los demás.

0
+ -
Responder

Usuario anónimo (17/08/2009)

Yo no entiendo esta mania de ir contra la iglesia, a quien molesta?, a los miles de personas que comen diariamente gracias a la Iglesia?, no creo. España ess un pais de hipocritas. Vamos de aconfesionales, agnosticos y demás, sin embargo hacemos fiesta en Semana Santa, Navidad, O cualquier Santo a celebrar.
No digamos nada de los funerales, si es un pais aconfesional. ¿por que los funerales son ceremonias religiosas? ¿Por si acaso?

0
+ -
Responder

Curro (18/08/2009)

Si las placas son comemoritivas de algo historico, y no hiere la sensibilidad de media españa, como las que hay en muchas iglesias conmemorando a los muertos por el lado golpista del 36, y criminalizando a los que defendieron al estado de derecho, las quiero todas fuera

Mostrando: 1-10 de 23