Gadafi y la retirada de tropas de Iraq (I)

Miércoles, 9.00 de la mañana. A estas horas debería estar en clase de Hª del Periodismo Universal viendo un documental sobre la Revolución Francesa… pero como a veces me pasa, en el último momento, porque es demasiado tarde ya, o llueve o cualquier otra excusa, acabo quedándome en casa, con una vela encendida, en compañía de un libro, del blog o de las noticias.

Así que ahora voy a contarles algo que llevaba tiempo queriendo escribir y que, como habrán deducido por el título, no es otra cosa que una reflexión sobre la muerte de Gadafi, y en líneas más generales, de la actuación de Occidente en Oriente Próximo. No son cavilaciones propias, admito, sino un trasvase de las preguntas y los datos que lanza al aire ese gran profesor que es Najib Abu Warda. Les dejo las notas que he tomado en clase a continuación:

Sobre Gadafi:

A Gadafi lo iban a entregar supuestamente al Tribunal Penal Internacional; pero lo terminaron matando. Ésto constituye un delito en sí mismo, especialmente tratándose de un Jefe de Estado.

En Libia nunca ha habido oposición política. Se aprecia una falta de honestidad en la gente: los que hacen la revolución y matan a Gadafi como símbolo del mal son los mismos que aplaudían su libro verde.Los mismos que le alababan le han matado. Quieren un cambio de forma, pero no de fondo.

Lo capturaron vivo, luego lo mataron. Esto puede significar que a los altos mandatarios internacionales no les convenía mantenerlo vivo y someterlo a un juicio.

La resolución de la OTAN habla de protección de civiles frente a los crímenes del dictador, no de bombardeos o cambios políticos. El objetivo no era el derrocamiento del sistema de Gadafi, por lo que el modo en que se ha llevado a cabo la guerra en Libia es ilegal.

Y aquí viene la pregunta obvia ¿Por qué Libia y no otros en la misma situación? En Yemen, por ejemplo, porque desestabilizaría las fronteras con Arabia Saudí; o en Somalia, porque no hay petróleo. En Siria sería peligroso, porque desestabilizaría las fronteras con Israel.

Si el objetivo es la democracia, ¿por qué no se meten con el régimen saudí? En Arabia Saudí no hay leyes, no hay partidos políticos. Y si el objetivo es la protección civil, ¿por qué se actúa con impunidad ante los ataques de Israel? (no se si recuerdan que Israel está construyendo un muro ilegal que roba aún más terreno a los palestinos, y que el soldado israelí Gilad Shalit fue canjeado por 1000 presos palestinos. Se calcula, de hecho, que Israel ha capturado a unos 700.000 palestinos en las últimas 4 décadas)

Ha habido un cambio de estrategia desde la administración Bush hasta la administración Obama. En Iraq hubo miles de muertos americanos; así, Obama declaró que en este caso, la guerra se había llevado a cabo sin un sólo soldado muerto en Libia. Esto es así porque atacaron desde el aire sin bajar a sus propios soldados al suelo. En el suelo estaban los Libios, a los que se suministró armas para que se mataran entre ellos. Al final, el objetivo de las guerras de Iraq y Libia es el mismo: dominar.

El caso de Egipto fue diferente. Aquí Obama usó la diplomacia y presionó a Mubarack para que se fuera. "Now is now", le dijo, y el dictador dejó el poder al día siguiente.

¿Cómo era el sistema de Gadafi?. El poder no era del rector en la universidad, del capitán en el barco; sino que estaba en manos de los comités (locales, provinciales, nacionales), formados por todos (en el barco, desde el capitán hasta el freganchín) y con toda clase de competencias.

Gadafi se definía como el guardián de la revolución. Decía que en Occidente no había democracia sino dictadura de partidos políticos, y con esa idea legitimó su inexistencia en Libia. Elimina los conceptos de empresa-empresario-trabajador, porque veía al trabajador oriental (comunista) y al occidental como un vendido, dando ocho horas de su tiempo y libertad individual al empresario. Del hecho de que no hay trabajadores, se deriva que no hacen falta sindicatos y se elimina también el derecho a huelga. El resultado es el caos.

Nos contaba Abu Warda que encontrándose en un hotel lujoso de Trípoli, preguntó si de acuerdo a ése sistema "los trabajadores del hotel son dueños del hotel" y la respuesta que obtuvo fue "no, son inmigrantes". En Libia la mano de obra venía de fuera.