Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Uterodemarita escriba una noticia?

José Pablo Baraybar responde al comunicado del Ministerio Público sobre el caso Edita

17/07/2014 16:40 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

Nota de Perú.com

escribe José Pablo Baraybar antropólogo especializado en exhumación de restos humanos y en técnicas de criminalística

Esta mañana aparecieron los primeros tuits desde la cuenta del Ministerio Público indicando mi desconocimiento del Nuevo Código Procesal Penal y su naturaleza "expeditiva". A ello respondí que al parecer las denuncias anónimas son mas expeditivas que el mismo Código. En otras palabras: ¿mas vale denunciar anónimamente que públicamente? ¿Lo anónimo sí se investiga y lo publico solo ofende y por lo tanto no se investiga?

image

Tuit original aquí

Pues bien ahora me encuentro con un pronunciamiento del Ministerio Publico al cual me parece oportuno responder:

I

"La Fiscalía indicó que respalda plenamente las pericias médicas de los profesionales del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses y que será únicamente en la audiencia Oral donde las partes tendrán que demostrar y sustentar las pruebas que se presenten."

A ver, un momentito. ¿Cómo las partes van a presentar y sustentar pruebas cuando la pericia de exhumación y necropsia es oficial y no hubo pericia de parte? En otras palabras, ¿vamos a confrontar a los médicos que trataron a Edita Guerrero, quienes tomografías en mano ya demostraron que si había aneurisma con quien examinó a Edita Guerrero tres meses después de muerta y no encontró tal cosa? ¿Vamos a confrontar las tomografías que demuestran que no hubo luxación con la versión que dice que si la hubo? En otras palabras, vamos a mezclar papas con manzanas.

II

"Enfatizó que hay opiniones 'ofensivas' que buscan favorecer a una de las partes involucradas en el caso de la cantante fallecida".

En lo personal me parece mas bien ofensivo que hayan personas de probada conducta más bien tachable que sigan en una institución que se jacta de ser intachable y transparente. Por lo tanto, y en aras de la verdad, investigar sería mas fácil. ¿No les parece? Ahora bien, lo que si me parece ofensivo es que se deslice que mis opiniones buscarían favorecer a una de las partes. Les pediría por favor me demuestren que en efecto apoyo a una de las partes.

III

"Las opiniones ofensivas hacia el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, pretenden maliciosamente dar a entender un favorecimiento indebido a una de las partes, lo cual rechazamos tajantemente y estamos al análisis de esta opinión lesiva para iniciar acciones legales".

Aquí no hay nada malicioso, mas bien lo que debería hacer el Ministerio Publico es investigar lo que se denuncia y ofenderse menos; insisto en que demuestren quien quiere favorecer a quien.

IV

"La persona que ha realizado estas opiniones ofensivas, no es médico de profesión, sino antropólogo y actualmente participa de una pericia de parte en una investigación procesal que involucra también al Instituto de Medicina Legal y Ciencias forenses, por lo que éticamente debería abstenerse de opinar sobre otros casos en investigación".

En eso tienen razón, no soy medico de profesión, pero sí tengo sentido común para analizar y entender la consistencia de un argumento con el que se pretende implicar a alguien. Como dijera anteriormente, conozco muy bien cual debe ser la ética de un perito y repito: no soy parte del caso sobre el cual estoy opinando por más que insistan con que quiero favorecer a alguien. Si en el Perú uno se quedara callado por "ética" te pasan con una aplanadora.

V

Finalmente quisiera añadir que es necesario indignarse y demostrarlo para que las cosas cambien a mejor; me parece francamente increíble que el espíritu de cuerpo prime sobre la razón y que al final los peruanos podamos simplemente decidir sobre la vida de otros con tanta ligereza. Por si no se acuerdan hay otras tantas personas que ya "pagaron" o "pagan" el precio de la "justicia" en el Perú. De todos los nombres que recuerdo solo mencionaré a dos: Rosario Ponce y Eva Bracamonte.


Sobre esta noticia

Autor:
Uterodemarita (4877 noticias)
Fuente:
utero.pe
Visitas:
4357
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.