Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ep-economía escriba una noticia?

Mutua Madrileña afirma que la pensión que reclamaba Ramírez Pomatta era "injustificada y desproporcionada"

06/05/2014 14:30 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Mutua Madrileña ha afirmado este martes que la pensión de jubilación de casi 14 millones de euros que reclamaba su expresidente José María Ramírez Pomatta, anulada por el Tribunal Supremo, era "injustificada y desproporcionada".

El Alto Tribunal ha anulado el cobro de la pensión por considerarlo "abuso de derecho". Pomatta, que reclamaba inicialmente 21 millones, fue presidente de la Mutua desde 2002 y 2008 y presentó su dimisión justo dos días antes de la junta de mutualistas que preveía anular la norma sobre jubilaciones por excesiva y desproporcionada, para asegurarse así su cobro.

Según ha explicado la aseguradora en un comunicado, el consejo de administración de Mutua Madrileña decidió a comienzos de 2008 renunciar a cualquier derecho a pensión o beneficio de previsión social, momento en el que Ramírez Pomatta promovió un pleito con el objetivo de reclamar una pensión indemnizatoria de más de 21 millones de euros.

El consejo de administración de Mutua Madrileña decidió en 2008, por unanimidad, no atender la reclamación al considerarla "injustificada y desproporcionada".

En septiembre de 2010 Mutua Madrileña obtuvo una sentencia de primera instancia del juzgado de lo mercantil nº 11 de Madrid, que desestimó las pretensiones del expresidente por entender que resultaban abusivas. Además, el Juzgado condenó al demandante a pagar las costas del juicio.

Ante esta decisión judicial, Ramírez Pomatta interpuso recurso de apelación solicitando de nuevo la estimación de su demanda. Posteriormente, en febrero de 2012, la Audiencia Provincial de Madrid dictó una sentencia que condenaba a la entidad a pagar al demandante una suma de 14 millones de euros, frente a los 21 millones de euros reclamados.

No obstante, la resolución de la Audiencia incluía el voto particular de uno de los tres magistrados en el que mostraba su desacuerdo con la misma, indicando que la sentencia anterior era correcta.

"ABUSO DE DERECHO"

Mutua Madrileña decidió entonces recurrir al Tribunal Supremo por continuar considerando que la reclamación era improcedente, por constituir un manifiesto "abuso de derecho" prohibido por el artículo 7.2 del Código Civil. Por su parte, Ramírez Pomatta también recurrió la sentencia reclamando nuevamente los 21 millones de euros iniciales.

Finalmente, el Tribunal Supremo ha dado la razón a Mutua Madrileña, confirmando que la reclamación de Ramírez Pomatta resultaba "infundada".

Desde que comenzara el conflicto, el presidente de Mutua Madrileña, Ignacio Garralda, ha manifestado que la pretensión de Ramírez Pomatta debía rechazarse desde el punto de vista jurídico y que no procedía su bono, salvo que los tribunales decidiesen otra cosa en resolución firme, lo que no ha ocurrido.

Desde 2008, y tras haber sido propuesto y aprobado en la junta general de mutualistas, pertenecer al consejo de administración de Mutua Madrileña no lleva asociada pensión o indemnización alguna al dejar el cargo de consejero.


Sobre esta noticia

Autor:
Ep-economía (114841 noticias)
Visitas:
881
Tipo:
Suceso
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.