Globedia.com

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que El Latigo Televisivo escriba una noticia?

LA NORIA, debate de patio de colegio, sobre el caso KARLOS

22/05/2011 23:22

4 La Noria, el segundo programa en telebasura de T5, organiza un debate, sobre el tema del caso KARLOS

4

Como introducción, se hace un resumen, totalmente manipulado, sesgado y mezclando imágenes y grabaciones que no tenían nada que ver, la encargada de este montaje, supongo que por orden de la cadena o del mismo JORDI GONZALEZ, fue SANDRA BERNEDA, la presentadora “DE BUENA LEY”, que lo compagina con ser “LA VOZ de LA NORIA”, creo que hasta ella misma, no podía creer lo que estaba transmitiendo, a mi entender una manipulación total del resumen del caso KARLOS.

Como contertulianos, a parte de los dos, que dicen que lo han investigado, NACHO ABAD, del programa de AR, el “experto” en temas policiales, Ricardo ABAD, uno de los más “zafios” reporteros que puede haber en televisión; y dos de los asalariados borreguitos de T5, RAQUEL BOLLO, la vendo maltrato toda la vida, y el esperpéntico JIMMY GIMENEZ ARNAU el pitopausico.

Curiosamente, se han dividido en dos bandos, NACHO y RAQUEL, en media defensa de las formas con la CAMPANARIO, el JYMMY diciendo las tonterías de siempre y el "zafio" RICARDO, totalmente justificando el linchamiento mediático y el encarcelamiento de la CAMPANARIO y defendiendo sibilinamente a CARRETERO, justificando el que pueda cumplir una pena inferior a la CAMPANARIO, increíble.

Lo más repugnante ha sido la intervención de RICARDO SANZ, justificar el pacto de CARRETERO con el fiscal, es correcto, lo que no es ni ético ni honesto

Lo más repugnante ha sido la intervención de RICARDO SANZ, justificar el pacto de CARRETERO con el fiscal, es correcto, lo que no es ni ético ni honesto, ni moral, es afirmar que como el cerebro de la trama a pactado, es lógico que la pena solicitada por el fiscal sea inferior a la de MARIA JOSE CAMPANARIO, eso es repugnante, defender sibilinamente a un delincuente confeso, con la excusa que ayudara a encerrar a los demás, ¿pero qué credibilidad puede tener este periodista, que afirma tales cosas?, para mí la misma que CARRETERO y su sarta de mentiras cuando fue a SALVAME la primera vez, les tomo el pelo a todos, pero como eso les iba bien para crucificar a la esposa del torero y así hacerle la gran reverencia a su Princesa del Pueblo (cateto), pues no les importaba, fuese cierto o no, lo que les conto en ese primer programa; pero mira por dónde, que después en el juicio, conto lo mismo que había firmado ante el fiscal, matizando algunas cosas, que nada tenían que ver con lo dicho en el plató, por eso ahora, ¿Cómo se le puede dar credibilidad a lo que cuente el Sr. CARRETERO, en el plato de SALVAME?, por más que insistan los de T5 y por más que le quieran pagar para que cambie la versión dada ante el tribunal, él sabe que no puede hacerlo, porque si no se rompería su famoso pacto con el fiscal, e incurriría en agravantes que le aumentarían la pena de cárcel, un total despropósito de manipulación y engaño a la audiencia.

La actitud de RAQUEL BOLLO, en no querer comentar nada, y recriminar la postura a RICARDO SANZ, es lógica, pues si se posiciona claramente en contra de la CAMPANARIO, demandando su cabeza, como hacia el “pseudo” periodista, y el aborregado y patético público del plató con aplausos y llamadas linchantes hacia MJC, cuando suceda el juicio de ISABEL PANTOJA, y eso que lo de la folklórica es de órdago, porque se le imputa el presunto blanqueamiento de millones de €, cuando se inicie este juicio, ¿qué hará la BOLLO?, pues claramente defenderla, y no se entendería como con una tiene presunción de inocencia, que es lo lógico, y con otra pues no.

Por suerte el debate duro poco, porque entraron en una pelea dialéctica, NACHO CANO, y el JIMMY GIMENES ARNAU, donde uno cuestionaba la profesionalidad del otro, simplemente porque, y en eso, si me posiciono al lado de ABAD, defendía, que es lo que he defendió yo desde el primer día, que sea un juez el que dicte sentencia y declare quienes son culpables y quienes no , pero eso RICARDO y JIMMY, les da igual, ellos son los jueces, jurados e incluso verdugos, y están en posición de la verdad absoluta, el que discrepa o es un mal profesional o un delincuente, según ellos mismos.

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
6
+ -
Responder

Usuario anónimo (23/05/2011)

sólo demuestran que para tener audiencia hay que 'machacar' a los de siempre, en particular de los Janeiro, no tienen ni ideas, ni ganas de cambiar, mejor, a ver si desaparecen pronto porque la gente ya no les aguanta, no divierten, dan risa, asco y pena, porque por mucho que lo quieran disimular son unos sinvergüenzas que venden su conciencia por unos cuantos euros

3
+ -
Responder

Anónima (23/05/2011)

cada vez me apetece menos ver la noria, ha degenerado más de lo esperado...

1
+ -
Responder

Mariam (24/05/2011)

¿Nacho Cano estaba en el debate, el de Mecano?,o Nacho Abad?.Yo lo ví casí terminando, pero tienes razón en lo que dices,Ricardo Sanz apunta a matar solo a Campanario, si que citó a Carretero, pero parece que su objetivo solo es la mujer del torero.

0
+ -

Usuario anónimo (25/05/2011)

esto es matemático, si va a hacer de 'comentarista' en la pocilga de t5 lo que toca es calumniar a los janeiro, para eso le pagan, no hay más vuelta de hoja, estos programas son un insulto a la inteligencia humana, para juzgar estan los jueces y los juzgados, estos lo único que hacen es bailar al son que les tocan por un puñado de euros