Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ep-nacional escriba una noticia?

TS pide a Guardia Civil que realice un informe sobre el origen de los ingresos del juez en 2005 y 2006

09/09/2010 14:45 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena ordenó hoy a la Unidad Técnica de la Policía Judicial de la Guardia Civil que realice un informe acerca del "origen, persona, organismo o entidad pagadora de todos los ingresos percibidos por el juez Baltasar Garzón entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de julio de 2006", que fue el periodo en el que el suspendido juez de la Audiencia Nacional organizó diversos cursos en la Universidad de Nueva York, mientras disfrutaba de una excedencia.

Esta petición se enmarca en la instrucción que el magistrado Marchena realiza a raiz de la querella presentada por los abogados murcianos José Luis Mazón y Antonio Panea contra Garzón por presuntos delitos de cohecho y prevaricación, que podría haber cometido en relación con la dirección de los citados cursos.

El informe solicitado por el Tribunal Supremo deberá realizarse a la vista de las cuentas corrientes del magistrado, así como de sus depósitos bancarios, declaraciones tributarias y en su caso participación en sociedades civiles o mercantiles, según señala la parte dispositiva del auto dictado hoy por el magistrado del tribunal Supremo.

Marchena justifica la necesidad del informe en "las inexactitudes y contradicciones advertidas en las respuestas dadas al interrogatorio" que el fue practicado a Garzón el pasado 15 de abril, así como en la "contumaz actitud" de "desatención y las evasivas" del equipo directivo de la Universidad de Nueva York a la hora de remitir al alto tribunal la información requerida.

"Es indispensable pues, esclarecer si la manifiesta ocultación de cuantías y la rectificación de algunas de las partidas retributivas, son tan sólo fruto del desgobierno contable de la Universidad de Nueva York o, por el contrario, han formado parte de una estrategia encaminada a camuflar parte de las ganancias" obtenidas por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5.

PAPEL DE GARZÓN PARA OBTENER PATROCINIOS

Las diligencias practicadas hasta ahora, según Marchena, han permitido conocer el importe de los patrocinios abonados por el BSCH, Telefónica, BBVA, Endesa y CEPSA, "así como el papel desplegado por el imputado para su obtención". Añade que se ha acreditado además que el juez, suspendido por el CGPJ el pasado 14 de mayo, "percibió una importante cantidad de dinero que le fue abonada por el Centro de Derecho y Seguridad, entidad en cuyas cuentas corrientes fueron ingresadas las sumas desembolsadas, al menos, por cuatro de aquéllas empresas".

Respecto a Garzón, Marchena afirma que preguntado sobre si tenía constancia de la existencia de alguna entidad que pudo aportar fondos para el pago de sus honorarios, él respondió que no hubo ninguna, porque todos los honorarios abonados por el Centro de Derecho y Seguridad de la Universidad de Nueva York lo fueron con independencia del cualquier patrocinio ajeno al Santander.

Sin embargo, parece desprenderse justamente lo contrario de la documentación remitida por Endesa, según destaca Marchena. Y es que la orden de pago por importe de 125.000 dólares fue dictada a favor del citado Centro de Derecho "entidad que, según el ilustrísimo señor Don Baltasar Garzón, habría asumido el pago de sus honorarios sin recibir aportación alguna de otros patrocinios".

Algo similar aconteció con Cepsa (100.000 dólares), Telefónica (100.000 dólares) y el BBVA (100.000 dólares), según destaca el magistrado en su auto.

Marchena se refiere igualmente en su resolución a las omisiones que se advierten en algunos de los documentos aportados a la causa. "Ha quedado acreditado que algunas de éstas cuantías, en principio silenciadas, sirvieron para incrementar el patrimonio de las más estrechas colaboradoras del imputado en la organización de las dos series de conferencias, Laura Turégano y María del Mar Bernabé.

El auto pasa a analizar las contradicciones aparecidas en las distintas certificaciones expedidas por la Universidad de Nueva York, como la fechada el 10 de marzo de 2008, suscrita por Turégano, en la que se dice que Garzón obtuvo exclusivamente el sueldo correspondiente a su estatus de "visitante distinguido". Luego se supo que también obtuvo 21.650 dólares para los gastos de escolarización de su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas y otros 22.152 dólares por gastos de viajes.

INSTRUCCIONES DE GARZÓN PARA SILENCIAR

Ello, según Marchena, "avala la conclusión de que inicialmente la Universidad de Nueva York enmascaró la realidad de una retribución que tuvo como beneficiaria a la hija del imputado", a lo que añade que "al menos en el plano indiciario", parece que fue el propio imputado el que impartió las instrucciones precisas para silenciar toda mención a un pago complementario de tanta significación jurídica".

Además, el 16 de diciembre la Universidad de Nueva York certificó que el Centro de Derecho y Seguridad había abonado al juez 90.413, 52 dólares como retribución en 2005 y otros 69.919, 62 dólares en 2006.

Tres meses después, dichas cantidades sufrieron una reducción que según el magistrado Marchena parece obedecer "al interés de ajustar artificialmente" lo percibido por Garzón y lo declarado por la Universidad de Nueva York al fisco estadounidense.

Finalmente, destaca que tanto Garzón como el centro académico han declarado la existencia de un estricto régimen de incompatibilidad. Sin embargo, Garzón "ocultó a las dos instituciones con las que simultaneaba una relación de dependencia -CGPJ y Universidad de Nueva York-, la percepción de esa duplicidad de ingresos".

El auto concluye que junto con el informe, la Guardia Civil deberá presentar un anexo con cada uno de los documentos examinados que quedará custodiado por la secretaria del juzgado "en pieza aparte y en sobre cerrado, sin permitir fotocopias ni testimonios", con el fin de preservar el derecho a la intimidad del juez. A las partes sólo se le permitirá un "examen visual" de los mismos.


Sobre esta noticia

Autor:
Ep-nacional (165963 noticias)
Visitas:
70
Tipo:
Suceso
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.