Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ep-nacional escriba una noticia?

PNV pide una explicación del acuerdo de Chaves y López y dice que, si no se aclara, se entenderá que López "ha mentido"

02/12/2009 11:46 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El parlamentario del PNV y vicepresidente segundo de la Mesa de la Cámara vasca, Iñigo Iturrate, pidió hoy, de nuevo, una explicación sobre el acuerdo alcanzado por el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, y el lehendakari, Patxi López, por el que anunciaron que el 1 de enero estaría transferida a Euskadi la competencia de políticas activas de empleo. En caso de que no se aclare "en qué condiciones" se cerró ese pacto, Iturrate señaló que se entenderá que López "ha mentido".

En una entrevista concedida a Radio Euskadi, recogida por Europa Press, Iturrate manifestó que le sorprendería que el próximo domingo, durante el acto conmemorativo de la Constitución, fuera la primera vez que el presidente del Gobierno, José Rodríguez Zapatero, y el lehendakari, Patxi López, se encontrarán para poder hablar del tema de las políticas activas de empleo, tras conocerse el acuerdo que alcanzó el PNV con el PSOE.

A su juicio, de ser así, "desmentiría una de las grandes ventas que hacía el PSE-EE de que, con este Gobierno, la fluidez de relaciones" con el Ejecutivo del PSOE "iba a ser maravillosa, iban a desaparecer todos los desencuentros, y a partir de ahora se entraba en un país como el de 'Alicia en el país de las Maravillas' en cuanto a las relaciones entre el Gobierno vasco y del Estado".

"Yo pensaba que eso suponía que el lehendakari López y que el presidente del Gobierno iban a tener una relación mucho más fluida y que algo que ha causado tanta preocupación en el PSOE, que hizo, incluso al propio lehendakari López salir de la cama cuando no lo había hecho por el tema del 'Alakrana' o por otros problemas que estaban afectando al día a día de la ciudadanía de este país, lo hizo por un rifi-rafe político para terciar en este debate de la transferencia de las políticas activas de empleo", dijo.

El representante nacionalista reiteró que lo que ha conseguido el PNV, con el acuerdo alcanzado con el PSOE, "es garantizar que las políticas activas de empleo lleguen respetando el espíritu y la letra del Estatuto de Autonomía, y la cuantificación económica que esa letra y ese espíritu del Estatuto conlleva".

"Lo que nos gustaría saber, realmente, es si lo que anunciaron, en su día, Patxi López y Manuel Chaves de que las políticas activas de empleo estarían transferidas para el 1 de enero, si eso estaba pactado que nos expliquen en qué condiciones, con qué cantidad económica, etc, que hasta el momento no lo han dicho", apuntó.

En este sentido, manifestó que, si realmente Patxi López "tiene que esperar al domingo que viene para poder hablar con Zapatero por primera vez de este tema", el PNV "no afea nada, en todo caso es el Gobierno socialista y el portavoz del PSOE en el Congreso quien ha puesto las cosas en su sitio, quien ha dicho quién está mintiendo en este caso y quién no, y desde luego, no es el PNV el que ha mentido en este tema".

"Ha sido claro y ha sido, nada más, que una muestra más de la actuación del PNV en todos estos años, que es velar por el cumplimiento del Estatuto de Autonomía y por la defensa de los intereses de este país", señaló.

Por ello, afirmó que su exigencia en el tema de las políticas activas de empleo es por "la transferencia se realice respetando las competencias asignadas en el Estatuto, respetando la letra y el espíritu del Estatuto y la consignación presupuestaria que le corresponde y que no sea menos".

"Desde luego, si el Gobierno vasco y el Gobierno español llegan a un acuerdo en ese sentido, nosotros, no sólo no vamos a impedirlo, sino que vamos a favorecerlo. Y públicamente nos hemos ofrecido también al Gobierno vasco para trabajar con ellos en conseguir esa políticas activas de empleo porque son fundamentales para este país, pero en las condiciones que nos corresponden", manifestó.

El parlamentario nacionalista aseguró que "no es cierto, y es algo que se repite, pero es una falacia, es que una mala transferencia sea mejor que una no transferencia". "Yo creo que una mala transferencia es malo y resulta lesivo y, al final, perjudicial para los intereses de la ciudadanía en este país, y a eso es a lo que el PNV no está dispuesto", indicó.

Además, subrayó que, "en todo caso", su partido "no puede impedirlo" porque "quienes tienen que llegar al acuerdo son el Gobierno vasco y el español". "Si tenían el acuerdo, que nos digan en qué condiciones era y, si no, parece que quien mintió cuando dijo que la transferencia estaba acordada y estaría transferida el 1 de enero, fueron el lehendakari López y el vicepresidente Chaves", apuntó.


Sobre esta noticia

Autor:
Ep-nacional (165963 noticias)
Visitas:
51
Tipo:
Suceso
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.