Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ernesto Contreras Cazaña escriba una noticia?

El PPV y su particular "Chiringuito" Judicial (1/2)

31/03/2011 22:40 35 Comentarios Lectura: ( palabras)

Entre los asuntos de don Carlos Fabra y don Ángel Luna existen varias diferencias de bulto, pero sin duda alguna la primera y más grande es la "suerte"

La principal diferencia entre el asunto Luna [Posible delito de revelación de secreto] y el de Fabra, es que el asunto que afecta a Fabra [posible delito fiscal, cohecho y tráfico de influencias] lleva años languideciendo en los juzgados, y esta imputado por unos hechos continuados que supuestamente comenzaron en 1999 y que hasta ahora llevan un saldo, muy positivo para los intereses del señor Fabra, de 9 jueces 9 designados como titulares del juzgado de instrucción de Nules que lleva su causa y que tras dicha designación abandonaron la carrera judicial para "colocarse" en la empresa privada. Lo que lleva ha preguntarse: ¿Cuántos años de carrera son necesarios para llegar a ser juez titular de un juzgado de instrucción?

Mientras en el asunto que afecta a don Ángel Luna, llaman la atención los tiempos procesales, por su celeridad en comparación con cualquier otra actuación de los tribunales; pero por si esto fuera poco, en el primer asunto [El ya visto y archivado de las reformas] que le imputaron, el Partido Popular Valenciano afirmó que el empresario don Enrique Ortiz corrompió a don Ángel Luna [Como mínimo por pasiva, puesto que en buena lógica no cabe pensar que dicho empresario ignorase sus propios y supuestos gastos en sobornos o de caja B] y resulta que actualmente este empresario es el adjudicatario favorito y casi único de la señora doña Sonia Castedo, alcaldesa de Alicante por el PPV. Lo que, en mi opinión, inevitablemente lleva plantearse una pequeña duda: ¿Cómo es posible que el PPV contrate prácticamente todos los servicios de la ciudad de Alicante, precisamente a quien a diario acusa de corruptor?

FABRA SE AUTOABSUELVE TRAS EL ARCHIVO DE CUATRO DE SUS SUPUESTOS DELITOS

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Fabra/autoabsuelve/archivo/supuestos/delitos/elpepiespval/20101229elpval_3/Tes 29/12/2010

Fabra lleva un saldo de 9 jueces 9 que se han "pasado" al sector privado al poco de ser designados como titulares del juzgado de Nules que "llevaba" su causa

EL JUEZ DESESTIMA LAS ACUSACIONES DE LA QUERELLA DEL PP CONTRA LUNA

http://www.elpais.com/articulo/espana/TSJ/archiva/definitivamente/querella/PP/socialista/Angel/Luna/elpepuesp/20110128elpepunac_15/Tes 28/01/2011

EL PP DE CASTELLÓN SE NIEGA A RETIRAR LOS HONORES A FRANCO

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/PP/Castellon/niega/retirar/honores/Franco/elpepiespval/20110325elpval_4/Tes 25/03/2011

LOS PERITOS CONSTATAN QUE LOS FABRA DEFRAUDARON 1, 5 MILLONES

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/peritos/constatan/Fabra/defraudaron/millones/elpepiespval/20110330elpval_2/Tes 30/03/2011

¿Cómo es posible que el PPV contrate casi todos los servicios de la ciudad de Alicante al empresario al que a diario se esta acusando de corruptor?


Sobre esta noticia

Autor:
Ernesto Contreras Cazaña (150 noticias)
Visitas:
1019
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
0
+ -
Responder

Carlos (03/04/2011)

Bueno y bien documentado. Una aproximación a las barbaridades que vivimos en esta maltratada Comunidad Valenciana, donde lo imposible se hace realidad. El artículo señala las "verdades del barquero" Así que enhorabuena al autor!

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (04/04/2011)

Gracias.

0
+ -
Responder

Citizen (04/04/2011)

La principal difrencia entre Fabra y Luna es que aquel es del PP y por lo tanto, para Ernesto Contreras, es un corrupto miembro de un partido que debería estar ilegalizado, y Luna es socialista, y por lo tanto para Ernesto sus supuestos delitos son pecadillos veniales que no deben empañar lo que debe ser el objetivo principal, echar al PP del poder a toda costa y por cualquier medio

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (04/04/2011)

¿Cualquier medio? para nada; la verdad pelada es que el PPV no puede argumentar nada a su favor y recurre a atacar a otros para esconder sus sinvergüenzas tras cortinas de humo.

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (04/04/2011)

Pone en mi boca palabra que no he dicho; nunca he hablado de ilegalizar a nadie, como tampoco he dicho nada a favor de Luna o el PSOE; se lo inventa a falta de argumentos y para que el asunto quede polarizado y se pierda de vista la putrefacción popular, lo natural en el señor Citizen es manipular.

0
+ -
Responder

Citizen (04/04/2011)

Dice Ernesto Contreras Cazaña que yo pongo en su boca palabras que no ha dicho porque el nunca ha hablado de ilegalizar al PP. Miente, como es habitual en Ernesto Contreras Cazaña. Aquí está la prueba:

0
+ -

Citizen (04/04/2011)

Ernesto Contreras insinuaba que habría que ilegalizar al PP por no condenar el franquismo y escribo yo el 27-2-2010 después de especificar los requisitos para ilegalizar un partido y añado "todo esto es lo que hace falta para ilegalizar un partido. No basta una simple no condena de la violencia..."

0
+ -

Citizen (04/04/2011)

... y responde Ernesto Contreras Cazaña ese 27-2-2010, "¿cómo que no? basta y sobra; cuando el partido en cuestión se a (sic) mostrado reiteradamente en contra de los fundamentos fundamentales de la mafia". Por lo tanto para Ernesto Contreras bastaba esto para ilegalizar al Patido y ¿a qué partido se refería? Al PP por supuesto

0
+ -

Citizen (04/04/2011)

Y si no queda claro aquí va otra cita textual de Ernesto Contreras Cazaña: "A su art. 16 de la Constitución ... yo podría contraponer los art. 20 y 22 del msimo; del último, concretamente los párrafos 2, 3 y 5; el 3 párrafo es clarisimo y el 5 más todavía; no obstante, si los "políticos" del PP no inflaran las listas para pillar más cacho, no abría (sic) noticia"

0
+ -

Citizen (04/04/2011)

Recuerdo que el párrafo 2 del artículo 22 de la Constitución que Ernesto Contreras Cazaña cita aludiendo expresamente al PP dice textualmente "2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales"

1
+ -

Citizen (04/04/2011)

No Ernesto tu nunca has hablado de ilegalizar al PP. Como tampoco has escrito nunca "Hunamuno", "deya boo", o que en el golpe de Estado contra Chaves detuvieron al embajador de España o que al morir Franco Arias Navarro dijo que todo quedaba atado y bien atado. No te preocupes Ernesto por tu poca memoria, que ya te recordaré yo lo que has escrito.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

Después de: "Aquí está la prueba" Escribe: "Ernesto Contreras INSINUABA que habría que ilegalizar al PP" Y remata: "Por lo tanto para Ernesto Contreras bastaba ESTO para ilegalizar al Partido" Refiriéndose con "ESTO" a una cita literal de la constitución.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

Así pues: Para el señor Citizen sus "insinuaba" y sus "por lo tanto", o sea que según él mismo, su retórica clueca y sus mareos de perdiz, son pruebas.

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

Ernesto Contreras Cazaña si afirmas que tu nunca has hablado de la ilegalización del PP tendrás que explicar por qué refiriéndote al PP citaste el párrafo 2 del artículo 22 de la Constitución que se refiere a las asociaciones ilegales por perseguir fines o utilizar medios tipificados como delito

-1
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

Como ejemplo de ley que no se hace cumplir, ni se aplicar a los amos de la judicatura que están exentos, porque ellos elevan a los jueces a sus cargos y los degradan cuando les molestan; Goebbels de pacotilla.

0
+ -
Responder

Citizen (04/04/2011)

Dice Ernesto Contreras que yo pongo en su boca palabra que no ha dicho, porque el nunca ha dicho nada a favor de Luna. Miente, como siempre. Esto es lo que Ernesto Contreras Cazaña comentaba el 2-2-2011 en la noticia titulada El PP actuará sobre los alcaldes detenidos en Costa da Morte si hay pronunciamiento judicial más categórico:

0
+ -

Citizen (04/04/2011)

"Afirmé que no era prevaricación puesto que Luna no desempeñaba cargo publico alguno (En sintonía con el auto de sobreseimiento)" firmado Ernesto Contreras Cazaña. Esto que escribió Ernesto Contreras es defender a Ángel Luna y además con falsedades porque el auto de archivo no lo fue porque no hubiera delito, sino por prescripción a pesar de apreciar indicios del delito.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

El señor Citizen miente: "SS Juan Montero, considera prescritos los hechos denunciados por el Partido Popular, sin entrar a valorar el fondo del asunto."

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

"El juez instructor del caso,Juan Climent, ya desestimó la querella. No solo consideró prescrito el asunto, sino que descartó la existencia de indicios de delito y calificó de "inexactas" las acusaciones del portavoz parlamentario del PP, Rafael Blasco" De lo cual Citizen "deduce" que vieron indicios de delito.

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

La doble vara de medir de Ernesto Contreras Cazaña: si un juez archiva una causa contra un cargo del PP, es porque los jueces son una mafia franquista al servicio del Partido de la Patronal. Pero si un juez archiva una causa contra un cargo del PSOE es "SU SEÑORÍA".

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

Miente Ernesto Contreras Cazaña porque el TSJCV si que entra a valorar los hechos en su auto de archivo de la querella contra Angel Luna, y lo hace porque tiene que valorar el posible delito cometido por Luna para teniendo en cuenta la pena a imponer determinar si el delito habría prescrito o no.

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

Publica el Información el día 28- enero: "El TSJCV ... ha indicado, en un auto con fecha de 27 de enero de 2011 que no es preciso realizar una investigación exhaustiva antes de cuestionarse si existió o no prescripción del delito, y añade que en este caso "existen indicios" ... para admitir que los hechos pudieran llegar a calificarse de delictivos, no ya en abstracto, sino con referencia a alguno de los tipos del cohecho"

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

Y sigue el Información: "Respecto al artículo que se le podría impu tar ... el tribunal entiende que se está ante el tipo de admitir dádiva como recompensa por algo ya realizado, que es lo que contempla el tipo del artículo 425 ... Pero considera que no puede concluirse que se esté ante aquel otro tipo --el 420-- que atiende a recibir promesa por ejecutar un acto injusto ... que es el tipo con plazo de prescripción de 10 años."

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

Por lo tanto Ernesto Contreras para que te enteres, el Tribunal despues de apreciar los indicios de delito en Luna sostiene que los hechos podrían ser constitutivos no de un delito del artículo 220 del Código Penal que tiene un plazo de prescripción de 10 años y por lo tanto no habría prescrito, sino de un delito del artículo 225 con un plazo de prescripcion de tres años que ya habría transcurrido

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

Ala Ernesto Contreras sique poniendo la mano en el fuego por Luna y sigue defendiendolo a ultranza.

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

¿La parte troncal de la discrepancia es la subjetiva valoración de las sentencias que hace el señor Citizen? No, el meollo de la cuestión, son los 9 jueces 9 que De la Rúa designo para que "fallaran" y que con ello se conseguir la, artificial y forzada desde jerarquía judicial, prescripción de los "supuestos" delitos de Fabra.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

Pero claro, el señor Citizen prefiere escribir sobre cualquier otra cosa, a la vista de que en el sobreseimiento de Fabra se ha mangoneado tan descaramente la justicia que lo único que se puede hacer es esconderla; aunque para ello tenga que inventarse sentencias.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

Siguiendo la doctrina mafiosa: "Cuando un popular es sobreseído es un héroe de la presunción de inocencia y un ejemplo de inocencia, pero cuando lo es un socialista, es que es un listillo" Listillo al que por cierto, solo denunciaron cuando este empezó a pedir cuentas del Gürtel y no antes; todo lo contrario que en el caso de Fabra, en el que el PP ha vertido todas sus malas artes desde que hace 10 años fue denunciado.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (05/04/2011)

El señor citizen pretende, a costa de tergiversar y de lo que sea, que a la populista y tardofranquista mafia ibérica no se le note que es una franquicia de saqueos, una federación de capos locales que están en política para forrarse.

0
+ -
Responder

Citizen (05/04/2011)

Este fu emi comentario a la noticia publicada el 27-12-2010: La Audiencia sobresee la causa contra Fabra: "Cada vez que veo que un procedimiento criminal se archiva o sobreseé por prescripción se me revuelven las tripas, porque eso no significa que el impu tado sea inocente, sino simplemente que no puede ser condenado. De todas formas que Fabra no vaya sacando pecho porque que no tenga responsabilidad criminal no signfica que no hay responsabilidad ética." Firmado Citizen

0
+ -

Citizen (05/04/2011)

El que espere que cuando archiven una causa criminal contra un socialista por prescripcion Ernesto Contreras Cazaña escriba algo similar a lo que yo he escrito sobre Fabra que espere sentado. Y luego de escribir lo de más arriba dice Ernesto Contreras con todo el desparpajo que él no defiende ni ha defendido nunca a Luna. Ja.

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (06/04/2011)

No defiendo a Luna, destruyo la coartada popular; la justicia valenciana forzó la prescripción de Fabra mediante artimañas y el PPV denuncio a Luna, fuera de plazo, cuando este empezó ha acusar al Elegantisimo, no son asuntos equiparables y su auto-cita no cambia la triste realidad: El PPV es un partido volcado al saqueo; señor Citizen.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (06/04/2011)

Por cierto; es la cuarta o quinta vez que copia-pega el mismo comentario suyo ¿Es que no le da vergüenza hacer Spam y además citándose a si mismo?

0
+ -
Responder

Citizen (06/04/2011)

Y habrá una sexta, y una séptima y una octava y todas las veces que hagan falta me citaré a mi mismo para demostrarte que yo si que denuncio la prescripción de los delitos sean de Fabra o del partido que sean, mientras tu defiendes a muerte al socialista Luna y el archivo de su querella por cohecho. Vergüenza debería darte decir que tu no defiendes a Luna cuando escribes lo que escribes más arriba

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (06/04/2011)

Es la alcaldesa de Alicante quien defiende a Luna; el empresario en cuestión es, hoy por hoy, el adjudicatario favorito del PPV alicantino mientras, hoy por hoy, el consell asegura que es un corruptor; solo unos cuantos manipuladores y meritorios descerebrados y solo para contrarrestar el efecto del presi Camps declarando como impu.tado, insisten en airear el asunto.