Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ernesto Contreras Cazaña escriba una noticia?

Rajoy, el Caballero de la mano en el fuego

06/04/2010 09:07 51 Comentarios Lectura: ( palabras)

Acerca de las jaimitadas, las fianzas y de la igualdad ante la ley

JAIMITADAS Y FIANZAS

El doble de 48.000.000 € , son 96.000.000 € ; supongamos que entre 10 y 20 millones de euros se han ido por las cloacas del entramado económico-populista (Sobornos a funcionarios de rango inferior, sueldos de testaferros interpuestos y contratar familiares); nos queda una diferencia de 28.000.000 € del ala; si a estos supuestos 28.000.000 de euros le restamos los 3.000.000 de la fianza señalada al ínclito señor don Jaume Matas Palou, nos quedarían 25.000.000 € de vellón; eso si, a repartir entre los cómplices del desfalco, ya sean institucionales o no.

Pongamos, que "aflojar" tal cantidad de pastuqui a tanto amiguito del alma sea carísimo y así mismo, que su tren de vida revelaría que lo del Palma Arena no es un caso único, teniendo esto en cuenta y el sobre coste que conlleva la ineptitud; pongamos también, que las contrataciones y actos institucionales que el P. Popular gestiona desde sus responsabilidades publicas, salen muy caros, pues al boato habitual y vacuo, se han de sumar las mordidas de adjudicatarios favoritos y las propias; pongamos además, que al pobre señor don Jaume Matas Palou solo le quedó un 15% (4.200.000 € , solo en ésta operación)) del capital distraído y hallaremos que en España, la corrupción política sale muy, pero que muy a cuenta.

En su recurso a la cuantía de la fianza, el ínclito don Jaume Matas Palou (Que "casualmente" y en cuanto termino su mandato fue contratado por sus adjudicatarios favoritos) alegó que la cantidad de 3 millones de euros que le han señalado como fianza es desproporcionada; (4.200.000 € menos 3.000.000 € nos da 1.200.000 € de margen a su favor) quizás con ello, se refiera a lo caro que resulta corromper a tanto funcionario y cargo público o talvez, trata de mostrarnos el camino al que nos quieren conducir los políticos populares, con "su" privatización del estado; unos políticos, hoy por hoy capitaneados por don Mariano Rajoy Brey; quien por cierto, mantiene en su cargo a un imputado en el llamado caso Gürtel, el a día de hoy tesorero del P. Popular, don Luís Bárcenas y que además, compartió consejo de ministros con el señor Jaume Matas Palou.

IGUALDAD ANTE LA LEY Y BLINDAJES JUDICIALES

Se han admitido a tramite tres denuncias contra el Juez que instruyó el caso (El llamado caso Gürtel) de la corrupción en el seno de la cúpula del P. Popular, se ha acusado al gobierno de España de perseguir a la oposición con un complot y se ha aderezado todo ello con una lista interminable de descalificaciones, medias verdades y poniendo en duda la legalidad del sistema SITEL; vamos, lo que de toda la vida se viene llamando una campaña mediática de desinformación y tretas administrativas, (Posiblemente urdida por "El que nunca ordeno identificar restos mortales de soldados españoles, al tuntún") para así camuflar sus asuntillos de caja "B"; y claro, el más que supuesto uso de cargo publico para forrarse vulnerando la Ley, cae por su propio peso.

Así, en medio de ésta desigualdad manifiesta y sectarismo descarado, encontramos las imputaciones a las que se enfrenta el juez don Baltasar Garzón, imputación de prevaricación (¿donde están el dolo o la victima?) por haber investigado las fosas del franquismo; en mi opinión, todo el asunto de la imputación se reduce a una venganza por su instrucción del caso Gürtel que vendría a demostrar la prepotencia y falacia imperante en ciertos sectores de la judicatura.

Los mismos sectores de la judicatura que han venido poniendo zancadillas a los procesos de exhumación de los restos mortales de victimas del franquismo o lo que es lo mismo, dando la callada por respuesta, lo que llevo a la paralización de las actuaciones, tal y como habían previsto, procesos que solo se han reactivado tras el impulso que les dio SS Garzón; se puede concluir por tanto, que si la reparación cabal y justa, se hubiera realizado con normalidad democrática, la controvertida actuación de SS Garzón no se habría producido nunca.

Por cierto; si al sindicato Manos Limpias (Sin duda, el nombre es un chiste, pero sin ninguna gracia y macabro) se le ha reconocido derecho de personación en la causa ¿Se le podrían pedir responsabilidades por las secuelas de los delitos del franquismo o bien, se le podría denunciar por su publica y notoria apología del terrorismo de estado?

Don Mariano Rajoy Brey, es sin duda, uno de esos políticos que se sienten a disgusto bajo el imperio de la ley; (Ejemplo: La ley que regula la designación del Poder Judicial) pues permitir a sus monaguillos, judiciales o no, agredir procesal y administrativamente a un servidor público que buscaba el efectivo cumplimiento de una Ley cuya implementación no se estaba produciendo; es una desfachatez amoral, sobre todo porque se incumplía por vía del silencio administrativo y en perjuicio de los derechos humanos de personas con nombre y apellido.

Además, el juez al que pretenden amedrentar y acallar, solo cumplía con su obligación de guardar y hacer guardar la Ley, haciendo honor al juramento que lo compromete ha perseguir el delito allá donde se produzca; obligación que todo servidor público tiene, pero que muchos se ahorran e incumplen, mediante la disuasoria y bastarda táctica del "vuelva usted mañana".

No hace mucho, el señor Rajoy afirmó: "Pongo la mano en el fuego por la rectitud del señor Díaz Alperi" y éste fue oportunamente aforado y claro, rápidamente sobreseído; poco después lo repitió refiriéndose al elegantísimo don Francisco Camps "Pongo la mano en el fuego por la honorabilidad y rectitud de Francisco Camps, que cuenta con toda mi con-fianza y respaldo total" y como por ensalmo y primera vez en España, denuncias interpuestas contra el instructor de la causa por reos sujetos a medidas preventivas, fueron admitidas a trámite; nada menos que tres denuncias consecutivas... pardiez.

Don Mariano Rajoy Brey, el caballero de la mano en el fuego, afirma que: "En el partido popular existe la tolerancia cero a la corrupción" Aquí encajaría el viejo dicho de: "Las armas las carga el diablo y las disparan los lerdos" con solo cambiarle la palabra "armas" por la palabra "corrupciones".


Sobre esta noticia

Autor:
Ernesto Contreras Cazaña (147 noticias)
Visitas:
521
Tipo:
Opinión
Licencia:
Distribución gratuita
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

×
¿Desea borrar este comentario?
Borrar
0
+ -
Responder

Citizen (06/04/2010)

Insinuar que a Garzón lo están procesando por tres querellas por prevaricación y cohecho para acallarle por su instrucción del caso Gurtell es una incoherencia, porque la misma judicatura que procesa a Gárzón sigue el enjuiciamiento contra decenas de personas relacionadas con el PP por la trama Gurtell.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (07/04/2010)

Yo no insinuó nada, señor Citizen, es un hecho demostrable que nunca habían "coincidido" tres impu.taciones admitidas a trámite contra un magistrado español.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

O sea que cuando se abren tres procedimientos criminales contra una persona es porque se le quiere acallar o es una venganza. Curiso razonamiento.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Pues yo analizando uno por uno no veo motivos de persecución. Uno se le sigue por autorizar la grabación de las conversaciones de los impu tados con sus abogados, algo que en España sólo está autorizado en casos de terrorismo y cuando hay indicios de que el abogado está sirviendo de correo de la Organización terrorista

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Para mi nada que objetar. Constituye una clarísima vulneración del derecho al secreto de las comunicaciones y del derecho de defensa. Si un impu tado no puede hablar libremente con su abogado estaremos a un paso de la Dictadura

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Otro procedimiento se le sigue por prevaricación, por abrir un procedimiento criminal contra los crimenes del franquismo después de archivar una querella contra Carrillo por crimenes en la Guerra Civil. Si unos delitos han prescrito y/o han sido objeto de amnistía, los de Carrillo, los del franquismo también o viceversa.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Garzón tendrá que explicar con claridad meridiana cómo aplicando las mismas leyes ha llegado a resultados diametralmente opuestos, archivar en unos casos y procesar en otros. Para mi, nada que objetar. Lo objetable sería que Garzón hiciera lo que le viene en gana según sus particulares motivaciones ideológicas

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Si Calamita no puede interpretar las leyes según su particular formacióin ideológica, Garzón tampoco.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Y el tercer procedimiento abierto a Garzón lo ha sido por sus famosos cursos en Nueva York. Bueno es un poco sospechoso que el Santander promocione unos cursos de Garzón en EE.UU y a su vuelta Garzón reactive una querella contra Botín para archivarla.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Para mi de persecución nada de nada. Si Garzón se ha querido meter en todos los charcos, habidos y por haber y al final se ha costipado, pues es su problema. Las leyes están para todos, también para los Jueces y Magistrados. Es lo que pasa cuando se vive en un Estado de Derecho.

0
+ -
Responder

Citizen (06/04/2010)

Y sorprende que Ernesto Contreras Cazaña, tan preocupado él por los derechos constitucionales, proteste de que procesen a Garzón por vulnerar el derecho al secreto de las comunicaciones entre impu tado y su abogado, que cometió Garzón al autorizar las grabaciones

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (07/04/2010)

Su afirmación: "por vulnerar el derecho al secreto de las comunicaciones entre imp tado y su abogado" da por hecho lo que solo es una opinión interesada, subjetiva a más no poder, muy suya y además, claramente motivada por su animadversión hacia todo el que persiga la corrupción popular, señor Citizen.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

De opinión interesada nada. Es un dato más que objetivo que obra en el sumario. Garzón autorizó las escuchas en prisión de los impu tados con sus abogados. Eso en España sólo está permitido en casos de terrorismo, ha de ser autorizado por el Juez y en auto motivado. Si no se cumplen esos requisitos es vulneración del secreto de las comunicaciones y por eso se está procesando a Garzón

0
+ -
Responder

Citizen (06/04/2010)

Dice Ernesto Contreras Cazaña ""Mariano Rajoy Brey ... mantiene en su cargo a un impu tado en el llamado caso Gürtel, el a día de hoy tesorero del P. Popular, don Luís Bárcenas"". Falso. Barcenas dejó de ser tesorero del PP el día 28 de Julio de 2009.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (07/04/2010)

¿Y que hace Bárcenas en su despacho de la calle Génova? Yo opino que Bárcenas sigue siendo el Gürtel-tesorero-genoves.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Titular de El País.com de 28 de julio del año pasado: "LUIS BÁRCENAS DIMITE TEMPORALMENTE COMO TESORERO DEL PP"

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Titular de 20minutos del 28 de julio del año pasado: ""Dimite el tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, por el caso Gürtel""

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Titular de Público de 28 de julio del año pasado: "Dimite el tesorero del PP, Luis Bárcenas"

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Titular de El Mundo de 28 de julio del año pasado: "DIMITE EL TESORERO DEL PP, LUIS BÁRCENAS, IMPU TADO POR EL SUPREMO EN GÜRTEL"

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Estos son los titulares de los medios de información, lo que tu opines Ernesto Contreras Cazaña son TUS opiniones y TUS conjeturas

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (08/04/2010)

Las declaranes no prueban nada; su presencia física en Génova, si.
El juez Varela sentará a Garzón en el banquillo por su causa al franquismo / Decenas de pruebas apuntan a que el ex tesorero del PP se llevó 1,3 millones / La corrupción masiva deja un aluvión de pruebas contra Bárcenas, Camps y Aguirre / La fiscalía pide impu.tar a cinco empresarios por financiación ilegal del PP valenciano /¿Prueban algo estos titulares?

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

""El juez Varela sentará a Garzón en el banquillo por su causa al franquismo"". Titular falso. El Juez Varela sentará en el banquillo a Garzón por haber intentado juzgar un caso a sabiendas que no tenía competencia para hacerlo. Da igual que ese asunto fuera contra el franquismo, contra Poncio Pilato o contra el toro que mató a Manolete.

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

"Decenas de pruebas apuntan a que el ex tesorero del PP se llevó 1,3 millones". Gracias Ernesto Contreras Cazaña por citar este titular, ya que prueba que contrariamente a lo que tu mismo dices Bárcenas YA NO ES EL TESORERO, ya que el titular dice expresamente "EX TESORERO". Mucha coherencia Ernesto.

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

""La corrupción masiva deja un aluvión de pruebas contra Bárcenas, Camps y Aguirre"". Este titular peca de falta de consistencia, por cuanto ni Camps ni Aguirre son impu tados en esa causa. ¿Donde está ese aluvión de pruebas contra Camps y Aguirre? Por lo pronte en la imaginación y las ganas de su redactor y de Ernesto Contreras Cazaña que lo cita.

0
+ -
Responder

Citizen (06/04/2010)

Escribe Ernesto Contreras Cazaña: "las impu taciones a las que se enfrenta el juez don Baltasar Garzón, impu tación de prevaricación ... en mi opinión, todo el asunto de la impu tación se reduce a una venganza por su instrucción del caso Gürtel que vendría a demostrar la prepotencia y falacia imperante en ciertos sectores de la judicatura.""

0
+ -

Citizen (06/04/2010)

Vertidas por Ernesto Contreras Cazaña estas insidias sobre el Juez Varela, magistrado del Tribunal Supremo autor del auto en el que se impu ta a Garzón, conviene aclarar quién es el Juez Varela, no vaya a ser que algún desinformado guiado por los artículos de Ernesto Contreras se piense que es franquista

0
+ -

Citizen (06/04/2010)

Luciano Varela Castro fue magistrado de la Audiencia de Pontevedra durante 23 años, y accedió al Tribunal Supremo en 2007, con el voto a favor de 14 vocales del CGPJ, 4 en contra y uno en blando, lo que demuestra la amplia mayoría, progresista y conservadora, con la que fue designado.

0
+ -

Citizen (06/04/2010)

El magistrado Luciano Varela, vituperado por Ernesto Contreras Cazaña en su "artículo", fue uno de los fundadores de Jueces para la Democracia en 1983, que, como todo el mundo sabe, menos Ernesto Contreras Cazaña, es una asociación que agrupa a jueces y magistrados de ideología progresista.

0
+ -

Citizen (06/04/2010)

Posteriormente, el magistrado Luciano Varela fue también redactor de la Ley del Jurado, que debía ser otra aspiración de los "franquistas", tal y como Ernesto Contreras Cazaña retrata al magistrado

0
+ -

Citizen (06/04/2010)

Pués bien, el magistrado Luciano Varela, nada sospechoso de franquista, ha tenido que soportar la campaña de desprestigio e insultos orquestada por los sectarios y fanáticos defensores de Garzón, por haber cometido una falta imperdonable: poner coto a los desmanes de un Juez que se pensaba estar por encima de las leyes.

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (07/04/2010)

Primero eran judíos y masones, luego anarquistas y comunistas, más tarde fueron socialistas y nacionalistas; ahora son los "sectarios y fanáticos defensores de Garzón". Cierto tipo de personas, siempre encuentran la manera de justificar a sus jefes naturales, buscando culpables en lugar de buscar soluciones; señor Citizen.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Aquí el que está haciendo una "caza de brujas" eres tú, Ernesto Contreras Cazaña, injuriando a los jueces que no se pliegan a tus deseos fruto de tus antipatías ideológicas y en este caso concreto contra el Juez que ha decidido abrir procedimiento criminal contra Garzón

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Y como prueba de tu soberano desprecio y falta de respeto al Juez Varela, un juez nada sospechoso de ser franquista o conservador, como he demostrado antes paso a citarte textualmente Ernesto Contreras Cazaña: "tretas administrativas, (Posiblemente urdida por "El que nunca ordeno identificar restos mortales de soldados españoles, al tuntún" para así camuflar sus asuntillos de caja "B".-

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

O sea que según tu Ernesto Contreras Cazaña el procedimiento abierto por el Juez Varela ("trámites administrativos" lo llamas tú forma parte de una macro conspiración contra Garzón para ocultar lo que tu llamas "asuntillos de Caja "B" del PP. Sublime.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Sigo citándote Ernesto Contreras Cazaña: "...en mi opinión, todo el asunto de la impu tación se reduce a una venganza por su instrucción del caso Gürtel que vendría a demostrar la prepotencia y falacia imperante en ciertos sectores de la judicatura."

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

¿A qué sector de la Judicatura pertenecería según tú Ernesto Contreras Cazaña el juez Varela? Por que por lo visto en su trayectoria al único sector al que ha demostrado sobradamente pertenecer es al de los Jueces progresistas, un sector al que Garzón hace tiempo dejó de pertenecer cuando prefirió ser "progresista" y dejar de ser "Juez"

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Y sigo citándote Ernesto Contreras Cazaña: "Don Mariano Rajoy Brey, es sin duda, uno de esos políticos que se sienten a disgusto bajo el imperio de la ley ... pues permitir a sus monaguillos, judiciales o no, agredir procesal y administrativamente a un servidor público que buscaba el efectivo cumplimiento de una Ley cuya implementación no se estaba produciendo; es una desfachatez amoral""

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

O sea que según tú el Juez Varela es un "monaguillo judicial" de Mariano Rajoy. Sublime otra vez.

0
+ -

Citizen (07/04/2010)

Y por último, por ahora, es un auténtico sarcasmo que tu, precisamente tu Ernesto Contreras Cazaña, me acuses a mí de "buscar culpables en lugar de buscar soluciones". Precisamente tu, que siempre que una decisión judicial o política no se pliega a tus particulares obsesiones contra el PP, te lanzas a insultar a desproticar contra el autor y a inventar conjuras y conspiraciones mafiosas, interesadas y espurias.

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (07/04/2010)

Gürtel: 128.000.000 de euros; through the face.

0
+ -
Responder

Gilwellian (07/04/2010)

Yo con 100.000 me conformo, limpio deudas, me monto un negocio y creo empleo... no se para que quieren tanto...

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (08/04/2010)

La imparcialidad del sistema judicial español está en duda; pues los jueces que no comulgan con la doctrina reaccionaria son ninguneados a la hora de su promoción, gracias entre otras razones, a que don Mariano Rajoy Brey forzó la actual composición del CJPG, mediante varios años de obstrucción maliciosa.

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

Falso. Prueba de la falsedad de la afirmación es que el Juez que está siguiendo la instrucción de la causa contra Garzón es Luciano Varela, fundador de Jueces para la Democracia y redactor de la Ley del Jurado, nada sospechoso de reaccionario como afirma falsamente Ernesto Contreras Cazaña y que entró en el Supremo en el 2007 con el voto a favor de 14 vocales del CGPJ de los 19 que votaron.

0
+ -

Ernesto Contreras Cazaña (08/04/2010)

1º Para afirmar que el control del PP sobre el CJPG no existe, no vasta con un solo ejemplo, pues los tozudos hechos tangibles lo confirman casi a diario.
2º Sus descaradas mentiras solo consiguen ponerlo más en evidencia señor Citizen ¿En que párrafo he mencionado al juez al que se refiere?.... Extrapola usted mis palabras con la cínica intención de compensar la triste realidad, que a usted le es tan comoda.

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

1º. Puesto que en tu artículo Ernesto Contreras Cazaña haces referencia a la impu tación de Garzón por investigar los crímenes del franquismo impu tación que ha hecho el Juez Varela, mi ejemplo de citar a este Magistrado es más que procedente, por cuanto no es en absoluto sospechoso de ser conservador, del PP o cualesquiera otra cosa de las que tú Ernesto Contreras Cazaña le acusas

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

2º Me preguntas Ernesto Contreras que dónde has citado tu al Juez Varela. Pues te cito a ti mismo: ""impu tación de prevaricación (a Garzón) ... por haber investigado las fosas del franquismo; en mi opinión, todo el asunto de la impu tación se reduce a una venganza por su instrucción del caso Gürtel"". Y yo te pregunto a tí ¿quién ha dictado el auto contra Garzón por prevaricación?

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

Ernesto Contreras Cazaña ¿no te parece un poco absurdo que digas que la impu tación a Garzón por el asunto de las fosas del franquismo es una venganza por investigar Gurtell y luego afirmes que tus alusiones no lo son contra el juez que precisamente ha dictado el Auto contra Garzón o que tu no has mencionado al juez Varela? Si la venganza no procede de Varela ¿de quién co ño procede?

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

Y Ernesto Contreras Cazaña ¿no te parece un poco absurdo que acuses a Rajoy de usar a sus "monaguillos judiciales" para agredir procesal y administrativamente a Garzón y luego niegues que tus improperios van dirigidos contra el Juez Varela que es precisamente el que, según tú, habría agredido procesalmente a Garzón con su auto?

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

Todo lo demás de tu comentario es insustancial. Sólo aclararte que "VASTA" es la mar y "vasta" la relación de santos y santas de la Iglesia, pero Ernesto Contreras si con la frase "no VASTA con un solo ejemplo" te refieres a la tercera persona del verbo "bastar" se escribe con B, o sea "BASTA". VASTA es la relación de jueces progresistas de nuestra judicatatura, pero el espacio disponible no me BASTA para citarlos

0
+ -
Responder

Ernesto Contreras Cazaña (08/04/2010)

Bárdenas renunció sobre las 12:01 pero conservara su acta.

0
+ -

Citizen (08/04/2010)

Bárcenas NO HA RENUNCIADO a tesorero del PP, algo que ya hizo con carácter transitorio hasta que se aclarese su situación procesal el 28 de julio de 2009, sino que lo que ha hecho HOY es renunciar con CARÁCTER DEFINITIVO a las funciones de Tesorero.