Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ep-nacional escriba una noticia?

El TS rechaza indemnizar a una comerciante por las pérdidas causadas por la Ley Antitabaco porque eran "previsibles"

11/05/2010 13:28 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

El Pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha rechazado la demanda de una comerciante de San Sebastián que pretendía que el Estado la indemnizara 1, 2 millones de euros por las pérdidas sufridas como consecuencia de la entrada en vigor, el 26 de diciembre de 2005, de la Ley de Medidas Sanitarias frente al Tabaquismo que, según alegaba, la obligó a cerrar su tienda de venta de objetos relacionadas con el fumador. El alto tribunal estima que los efectos económicos de la ley eran previsibles y la vendedora pudo paliarlos.

En 2006, la demandante pidió al Ministerio de Sanidad y Consumo que le indemnizara con 1.199.280, 46 euros, de los que un millón de euros eran por daños morales. Según alegó, como consecuencia de la denominada 'Ley Antitabaco', tuvo que proceder al cierre del establecimiento que regentaba en un centro comercial de la capital donostiarra dedicado a la venta de objetos relacionados con el fumador y en el que vendía tabaco con recargo, con las autorizaciones pertinentes.

El alto tribunal no descarta de plano la responsabilidad patrimonial del Estado en aplicación de esta norma sanitaria, si bien la rechaza en este caso concreto porque la comerciante donostiarra pudo paliar los efectos de la ley, ya que incluso su elaboración y tramitación parlamentaria que tuvo una gran repercusión social.

"Por ello, nos encontramos ante una situación producida por la aplicación de un acto legislativo de naturaleza no expropiatoria, que 'per se' ni impone ni exige un sacrificio patrimonial singular y especial de derechos o intereses económicos legítimos para unas personas, como la demandante, ya que pudieron prever la repercusión económica que directa o indirectamente pudiera incidir en su negocio, sujeto a determinadas prohibiciones o limitaciones según el título seudoconcesional por el que estaba autorizado por el Comisionado para el Mercado de Tabacos para realizar una actividad complementaria de otra principal", razona el Pleno de la Sala.

El Misterio de Sanidad y Consumo ya había rechazado la pretensión de esta mujer al entender que su caso no es el de una expropiación, sujeta a indemnización, ya que no fue una "privación singular de la propiedad privada o de derechos o intereses patrimoniales legítimos".

Según entendió posteriormente el Consejo de Ministros y ahora confirma el Tribunal Supremo, en este caso se trataba de "una modificación en la ordenación general de la actividad", y su "adaptación a las nuevas exigencias sociales y situación sanitaria", que no incide en la libertad de empresa.


Sobre esta noticia

Autor:
Ep-nacional (165963 noticias)
Visitas:
42
Tipo:
Suceso
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Etiquetas

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.