Globedia.com

×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ep-economía escriba una noticia?

Los técnicos de mantenimiento aseguran que su trabajo fue "correcto" y rechazan su imputación

19/08/2009 11:45 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

Cuando va a cumplirse un año del accidente del vuelo JK5022 de Spanair que se saldó con 154 víctimas, la Asociación Sindical Española de Técnicos de Mantenimiento Aeronáuticos (Asetma) defendió hoy que en "ningún momento" los dos técnicos imputados por la investigación judicial y que ese día estaban de guardia en Madrid-Barajas debían haber sido imputados.

En declaraciones a Europa Press, el presidente de Asetma, Chema Delgado, apuntó que según los datos que arroja la investigación de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), y a la espera de emitir su informe definitivo, las conclusiones "por desgracia son las mismas que las del primer día".

"El técnico siguió el protocolo y realizó su trabajo correctamente. Miró su manual como es obligatorio y de acuerdo con el libro de equipos mínimos que tiene la tripulación, el mismo que se dispone en mantenimiento, se verificó con qué elementos se puede volar durante un tiempo determinado", explicó.

Así, aclaró, en relación al aumento de temperatura detectado en la sonda antes del inicio del vuelo, que motivó que la tripulación abortara el primer intento de despegue, que el aparato "podía volar hasta diez días con esa avería en concreto" según el manual de operaciones editado conjuntamente por la dirección de la aerolínea, la dirección de operaciones y la dirección de mantenimiento.

"Nosotros no podemos salirnos de ahí y si se dice que con esa avería se puede volar diez días no podemos poner pegas. Hemos cumplido con el manual, luego son el comandante y la dirección de la empresa los que deciden", recordó.

Por ello, en cumplimiento de dicho manual, y tras la aceptación por parte del comandante del avión, se levantó parte de la avería y se dio el 'visto bueno al avión'. En este caso, según Delgado, "es el piloto el último que decide si la aeronave se queda o se va". "Técnicamente, el avión no ofrecía ningún problema", insistió.

En esta línea, dijo "no entender" como los técnicos de mantenimiento siguen imputados cuando el fiscal jefe ya dijo hace meses públicamente que "no había elementos de juicio suficientes" para ello.

Al respecto, anunció que de cara a la publicación del informe definitivo de la Comisión el colectivo podría emprender acciones legales que fueran oportunas en su momento si se confirmara que la imputación ha sido realizada "alegremente o con ciertas deficiencias" o que se ha buscado "un chivo expiatorio".

"No entendemos que con este accidente se haya criminalizado a los técnicos de mantenimiento, un eslabón muy necesario, el anterior a que el avión despegue, y que sin embargo no está representado en la Comisión", denunció, para añadir que se ha pedido al Ministerio de forma reiterada formar de la misma sin éxito.

Además, apuntó que desde la asociación se entregó a Fomento una lista con técnicos de mantenimiento cualificados para intervenir en el esclarecimiento de los posibles fallos que causaron el accidente, a requerimiento del juez, lista que no fue aceptada por "no cumplir los requerimientos del juez ni de Fomento, y en la que sin embargo se incluían a ayudantes que hasta hace poco trabajaron con este tipo de avión.

"Se ha hecho caso omiso a nuestra lista y a nuestras recomendaciones y el juez no ha querido recibirnos", incidió respecto a la investigación judicial.

TRAS UN ACCIDENTE "NUNCA HAY UNA CONCLUSIÓN DEFINITIVA".

En cuanto al informe definitivo que deberá emitir la Comisión, Delgado indicó que las causas que provocaron el accidente podrán conocerse pero la experiencia demuestra que "nunca hay una conclusión definitiva o muy próxima a la real, que nunca se puede saber".

"Confiamos en la justicia y que se busquen asesores y expertos de verdad y no buscar culpables únicamente entre los técnicos de mantenimiento", concluyó, para añadir que habría qué despejar otras incógnitas cómo por qué la pista tenía determinadas condiciones, por qué el personal de emergencias y sanitario tardó en llegar o por qué los controladores no tuvieron claro en un primer momento si se trataba de un avión o de una quema de neumáticos.

Finalmente, recordó que el jefe técnico de mantenimiento sigue en su puesto organizando el centro de trabajo de la compañía en Madrid.


Sobre esta noticia

Autor:
Ep-economía (114841 noticias)
Visitas:
61
Tipo:
Suceso
Licencia:
Copyright autor
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.