Unity es Open Source: ¿Por qué nadie más que Ubuntu la usa?

Llevamos casi un año con Unity a cuestas: la interfaz creada por los desarrolladores de Canonical no ha hecho más que generar un sinfín de debate y polémica sobre un paradigma que parecía estar bastante bien resuelto -el de cómo usar un ordenador con ratón y teclado- pero que tanto Unity como GNOME Shell se están esforzando en solucionar de nuevo. Lo curioso del caso es que mientras que GNOME Shell está siendo aplicado a un gran número de distribuciones que ya incluyen GNOME 3, no ocurre lo mismo con Unity, que es Open Source y que podría ser igualmente integrado en otras distros, incluyendo por supuesto a las mil y una variantes de Ubuntu.

Y sin embargo ninguna lo hace. ¿Por qué? Desde luego, la acogida y el recibimiento a Unity han sido muy, muy fríos. Yo mismo lo uso muy raramente y prefiero GNOME Shell, y aunque la cosa ha mejorado, sigo sin cogerle el gustillo a una interfaz que bajo mi punto de vista no hace que trabaje o disfrute más y mejor de mi PC. En The Var Guy citan tres posibles razones para que nadie más que Canonical esté usando Unity:

1. La interfaz no es popular, pero resulta que hay gente a la que sí le gusta. Razón descartada.
2. Trabajar con Unity a nivel técnico es complicado: no parece tan complejo. Razón descartada.
3. Canonical quiere que Unity sea solo para ellos. Anda.

Esa tercera razón aportada por ese blog es interesante, sobre todo porque hay indicios de que efectivamente así es: su diseño está totalmente ligado al de Ubuntu, y no parece que pudiera cuajar bien en otras distros. La personalización de Unity es bastante problemática, y aunque el proyecto es Open Source no hay forma sencilla de ‘disfrutar’ de Unity en otras distros. No hay paquetes RPM, los paquetes DEB no están pensados más que para Ubuntu, y el único PPA aceptable es compatible únicamente con Ubuntu 12.04.

¿Así que es eso, Canonical? ¿Te quieres quedar con Unity para ti solito? Pues todo para ti.